债市走熊，银行狂放式委外现赎回潮.docVIP

债市走熊，银行狂放式委外现赎回潮 　　如果要问2016年银行理财最热的词是什么，委外（银行理财资金委托外部投资）无疑会以高票当选。但随着2016年全球债市的暴跌，国内债市在大机构赎回和止损盘等因素作用下，更是加速回落，直接导致债券基金净值持续缩水，而债市的震荡也同样殃及银行委外，委外债基不得不面对无法达到目标收益率的现实。 　　深证一家债券基金公司经理告诉《经济》记者，“监管层近两月已经对委外进行摸底，基金公司疑似委外的产品被严控，估计2017年委外不会像2016年这么汹涌而来”。或许经此一役，2017年银行委外的规模将大幅萎缩。 　　杠杆引债市失火 　　债市调整行情从2016年11月开始，下跌持续一个多月后，在12月15日多重利空袭击下，股债双杀，5年期、10年期国债期货盘中双双跌停，两品种均为上市以来的首次跌停。“债市的此轮暴跌，并不是突然发生的，而是此前积累的多重风险因素交织影响下，出现了集中爆发，表面上看来，导火索是特朗普当选，美元加息、人民币大幅贬值的市场预期，但归结到问题的实质，其实是机构委外资金点燃这波债灾的火苗，也是监管层有意引导的结果。”上述债券基金经理对记者表示。机构资金的集中撤出，令一些基金明显出现流动性危机。 　　监管导向对债市的利空影响是所有受访者均谈到的问题，就在12月19日，央行将表外理财纳入MPA（宏观审慎评估）考核的消息落下实槌，再给风雨飘摇中的债市以重击。在博时基金固定收益总部研究组总监王申看来，表外理财纳入MPA考核体现出监管层去杠杆、严监管的政策意图已经非常明确，而且未来可能进一步将表外理财加杠杆纳入到监管考核中去，后续风险不容小觑，对债市而言，调整还将继续，光明仍未到来。 　　对2016年以来国内债券收益率所创的新低，王申告诉《经济》记者，MPA考核仅仅只是债市调整的导火索，本质上还是金融机构加杠杆所驱动的，这种加杠杆的套息模式目前已接近尾声，也是金融反身性的体现。监管层看到了这一模式的危害，不得不出手加以抑制。 　　“监管层不会让委外加杠杆行为游离于其对杠?U限制的框架之外。”九州证券首席宏观经济学家邓海清称，银行“表外理财+委外投资”本质上是一种规避监管的加杠杆手段，具有放大债券市场波动的顺周期作用，即牛市银行倾向于委外加杠杆，而熊市则减少或者赎回委外，这一顺周期放大杠杆理应受到央行的宏观审慎监管。 　　王申表示，2016年以来信用利差和期限利差不断缩窄，从机构层面上看，银行委外规模不断扩张，委外的扩张也是加杠杆，它是顺周期的。这一扩张加剧了资产荒，导致了收益率下行，这一预期也是驱动前期债券收益率加速下行的关键原因之一。 　　委外收缩同质化现风险 　　从数据中不难看出银行理财资金规模涨速之快，截至2016年三季度末，银行理财规模已经超过27万亿元，前三季度有141只委外基金成立，占基金发行总数663只的21.27%。委外定制产品规模之所以会大幅增长，是因为对银行和公募基金都为有利。 　　国元证券分析师冯迪?P告诉《经济》记者，从银行角度来看，银行资金需要专业的公募投资机构来获取更高收益；从基金公司角度来说，在当前股市低迷的行情下，银行等机构委外资金的加入能够扩大规模、为基金公司增厚利润。 　　但在经历了一轮快速增长后，银行理财走入十字路口。而债市的震荡也同样殃及银行委外。在记者采访的多家城商行中，大部分对委外持谨慎态度，意味着不会扩大委外规模，并判断2017年委外规模可能收缩。监管收紧和优质资产缺乏以及委外面临的种种尴尬，使得银行资管人士需要重新寻找方向。 　　的确，债券型基金无论是在发行数量还是发行规模上都出现大幅增加，委外资金的推动是主要原因。冯迪?P表示，表面看，委外既可以解决银行资产配置问题，也有助于拉动公募规模，形成双赢的局面。然而，目前委外定制产品呈现同质化严重现象，同时暗含流动性风险。 　　其中，委外资金大量涌入公募，机构定制产品同质化严重的问题也随之产生。冯迪?P解释道，“过多的资金涌入债券市场，会摊薄市场平均收益水平；定制化产品期限较长，一旦发生巨额赎回，易引发流动性风险。而表外理财业务如果纳入广义信贷统计考核会使银行委外资金收缩，对于依赖委外资金实现规模迅速崛起的公募基金实属不利”。 　　另一方面，委外资金的流入也使得部分中小基金的发行方向出现变化。目前委外资金多是选择银行系基金公司和非银行系的大型基金公司，想要进入银行“白名单”，资金方会对各家基金公司的资金管理规模、历史业绩、风险调整后收益和研究能力等方面打分，综合得分高的公司才予以考虑，而产品线是否完善，也被一些银行列入了考虑范围之内。 　　因而对某些中小基金公司而言，想要吸引委外资金，就必须尽快完善自身产品线，而由于发起式基金的成立门槛比普通基金要低，发行发起式基金便成为了