校园借贷畸形异化与改进策略研究.docVIP

校园借贷畸形异化与改进策略研究 　　摘要：校园借贷有利于满足大学生资金缺口需求，培养金融理财意识，以及金融机构开拓新市场和培育忠诚客户群，但近年来正呈现出畸形异化发展态势。文章揭示了校园借?J畸形异化发展现象、根源及其影响，针对性地提出校园借贷正常化发展的改进策略。 　　关键词：校园借贷；畸形异化；改进策略 　　一、校园借贷的畸形异化发展 　　按照成长链金融理论，大学生处于成长阶段（属财富透支期），该类群体已有一定的合理消费需求，且该群体也可通过积攒压岁钱、零用钱、奖学金构建自己的收入来源，以及未来将逐步成长为社会的精英层，应当说产生一定的借贷需求和借贷供给是合理的，一方面能够更好地满足大学生生活、学业和社交需求，另一方面也能够引导大学生树立金融理财意识，此外也有利于金融机构培养忠实客户群。然而事与愿违，近期的“校园贷”问题不断，丑闻一波接一波，悲剧一个接一个上演。而近期多起闹得沸沸扬扬“裸贷”事件，再次将“校园贷”推上风头浪尖。从暴露的一个个“校园贷”悲剧中不难梳理出校园借贷畸形发展的结论。 　　（一）大学生举债盲目 　　从大学生的现实购买力来看，根据教育部披露，我国大学生每学期的平均收入约6000元，主要有家庭支持，也有少部分来自大学生兼职所得。但目前大学生负债2万元左右已司空见惯，超上班族平均消费借贷金额，已非大学生债务期内收入能够覆盖完全，这与金融借贷规律严重不符。 　　（二）借款条件涉嫌违法 　　由于大学生一般无抵押物和稳定收入，为拓展这一蓝海市场，“校园贷”贷款门槛不断被降低，目前绝大多数借贷平台仅需大学生提供身份证、学生证就能放贷数万元。但是，借贷平台为控制风险，往往采取诸如手握身份证拍裸照、不按时还贷则泄露个人信息等涉及人身安全的担保方式，这显然与抵押、质押、保证、留置和定金等合法的财产担保方式相违背。 　　（三）借贷成本远超红线 　　虽然各类广告、借贷合同显示的借款利率处于红线范围内，甚至有些借贷还显示借贷成本很低，但是校园借贷一般有较大比例的保证金、服务费、以及事实的“利滚利”、“催收费用”、“逾期费用”等，最终总的借贷成本将远超24%的红线，极端的案例更是高到令人咋舌的300%以上。 　　（四）放贷机构动机不纯 　　以银行为例，一般地，放出贷款主要是获起利息收入，风险控制目标是“放得出、收得回”。但是，很多主营校园借贷的机构，其放贷主要目的或者主要收入来源，不是放贷利率，他们的优质客户不是按期还本付息客户，而已逾期违约客户，由此而收取逾期费、催收费等名目众多的费用，进而产生巨额“暴利”。 　　二、校园借贷畸形异化的动因 　　（一）消费观念畸形异化 　　按照马斯洛的需求层次理论，人的需求主要分为生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。正常地，作为成长期的大学生，应因完成学业和满足基本生活需要而举债才是合理的借贷。但根据赵宗宝等人（2005）的研究显示：当前大学生借款用于基本消费的仅占36.8%，而用于娱乐、社交等领域占比却高达56.7%。造成这一畸形现象的主要原因有：一是随着改革开放不断推进，家庭收入不断提高，而受计划生育政策制约，多数家庭只有一个小孩，由此当前大学生多数在比较优越的环境中成长，改革开放前以及初期的“吃苦耐劳”精神在当代大学生中逐步消失，形成了高消费的局面。二是部分大学生受西方享乐主义和社会不良风气影响，再加上各个大学生家庭贫富差距不断拉大，一些家境一般甚至贫困的大学生难免产生攀比心理和虚荣心，不自觉产生“看齐意识”，陷入“吃美味、穿名牌、玩高档”的盲目高消费误区。在这种畸形、错误消费观念的引导下，当入不敷出时，举债消费便成为必然，一大批大学生“负翁”也就油然而生。 　　（二）正规金融供给不足 　　自招商银行发放首张大学生信用卡起，大学生信用卡业务一度急剧飙升，较好地满足了大学生提前消费和小额融资需求。但由于大学生收入来源渠道极为有限、信用意识淡薄等原因，逾期、违约情况较多，引发了一系列社会问题。为此，银监会于2009年全面叫停大学生信用卡业务。虽有极少数银行仍推出大学生信用卡，但审批严、额度低。同时，政策性助学贷款面向群体范围小、用途单一，尚不能有效缓解大学生消费借贷需求。但与此相对应的是，大学生消费借贷需求巨大。根据国家统计局发布的报告，约有60%以上的大学生有消费借贷需求，同时，据易观智库发布的《中国校园消费金融市场专题研究报告 2016》测算披露，每名大学生每年分期消费需求约5000元，按照教育部披露的全国大学生在校人数3700万计算，全国大学生每年消费借贷需求总额约1100亿元。如此巨量级的金融供给缺失，为金融中介进军高校提供了无限动力，各类鱼目混珠、参差不齐的非正规金融也迅速在各大高校跑马圈地，一条涵盖 P2P 平台、校园经理和学生