我国地方官员腐败的一种解释视角与防治对策.docVIP

我国地方官员腐败的一种解释视角与防治对策 　　摘要：伴随着经济的高速发展和改革开放的深入，种种腐败现象也逐渐滋生蔓延起来，这已成为我国转型时期面临的突出问题，而地方政府官员作为行政腐败的主体，腐败问题尤其突出。首先对我国行政腐败与反腐倡廉建设的现状进行分析，然后基于委托代理理论的视角探讨了地方政府官员腐败的主要原因，并从合理筛选代理人、科学界定地方政府职能范围、完善监督机制、加强思想政治教育等方面提出了治理地方政府官员腐败的对策。 　　关键词：行政腐败；地方政府；委托代理 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/ki2016.30.064 　　社会历史发展表明，社会转型期往往是腐败的多发期、高发期。我国正处在传统社会向现代社会的转型期，腐败形势较为严峻，反腐工作必须更加制度化、科学化、系统化才能有效应对日益复杂的腐败环境和日益隐蔽的腐败行为。本文从委托代理理论的视角出发，分析地方官员腐败的成因，进而提出防治地方官员腐败的对策建议，以提高反腐倡廉工作的有效性。 　　1行政腐败与反腐倡廉：中国的一种现实政治生态呈现 　　腐败现象发生在各个领域，严重困扰着社会，成为社会热点和人们关注的焦点问题，而行政权力的腐败是导致整体社会污染恶化的罪魁祸首，是一切“污染”之根本。学术界对于腐败的解释，主要从利益交换规律、法律标准、道德标准角度来定义。金太军教授认为行政腐败主要是指国家政府机关以及工作人员，尤其是各级官员，没有履行与被授予权力相应的职责，为牟取私利或所在小集团的不正当利益而非法用权的行为，危害了社会公共利益。 　　改革开放以来，随着社会的进步和经济的快速发展，行政腐败问题也日益凸显，腐败行为越来越复杂化、隐蔽化。从中国最高人民检察院历年的工作报告中我们了解到，过去二十年间，检察院立案侦查的涉嫌贪污受贿和渎职侵权犯罪的案件数量、涉案人数以及损失挽回数额增长迅速，腐败行为主体正在从基层向中高层领导干部蔓延。当前行政腐败表现出群体化、高官化、巨额化、期权化、潜规则化等特点，对党、国家和社会构成了极大的威胁，严重危及和破坏法律的权威性，侵害了广大人民群众的切身利益。 　　面对严重的行政腐败问题，近年来我国积极推进腐败的治理工作，在制度建设、党风廉政建设等方面取得了明显的成效，呈现出系统治理、整体推进的良好态势。中国国家统计局民意调查结果显示，1996年以来，群众对党风廉政建设和反腐败工作成效的满意度呈上升趋势。2015年，91.5%的群众对党风廉政建设和反腐败工作成效表示满意，比2012年提高16.5个百分点，人民群众的满意度、信心度以及腐败遏制度创历史新高。 　　2“委托―代理”：解释地方官员腐败生成的视角选择 　　委托代理理论是产生于20世纪30年代，兴起于60年代末70年代初的经济学理论，最初主要用于解释公司治理的相关问题。根据詹森（Jensen）和麦克林（Meckling）的定义，委托代理关系实质上是一种契约关系：一个或多个行为主体（委托人）指定雇佣另一个人或一些行为主体（代理人）来代表他们提供服务，在这过程中，委托人会把若干决策权委托给代理人，代理人提供服务的数量和质量决定了其所获得的报酬。在委托代理关系中，我们需要解决的核心问题便是在不确定性和不完全监督的情况下，设计出一种合理有效的契约关系，为代理人提供补偿性激励，促使其选择使委托人福利最大化的行动。由于激励与责任的不一致、信息不对称等原因，委托―代理关系极易发生逆向选择和道德风险问题，在代议制民主国家，如果这种代理失灵发生在公共权力领域，便会产生行政腐败现象。在等级结构中，当权力可沿组织阶梯上下移动时，每一位个体（除了在最末水平上的之外）往往既是委托人又是代理人。我国地方政府官员既要向上接受上级政府的委托，又要向下对选民负责，这导致他们实际上处于一种双重代理的位置。在这种情况下，如何有效地激励和约束地方政府官员就显得尤为重要。从委托代理理论的视角来看，地方政府官员腐败的原因主要有以下三点。 　　2.1激励或惩治不足 　　委托代理理论的经济人假设认为，每个经济人都具有理性，都追求自身利益的最大化、具有自利性，政府官员也不例外。作为一个理性的经济人，代理人最后行为的选择取决于他对成本与收益的比较。一般来说，地方官员腐败的个人预期成本主要包括道德成本、?头３杀竞脱谑纬杀荆?所获收益一般表现为金钱与权力的扩张，甚至会由于给部门谋取私利的政绩或机构升格而获得职位升迁。当腐败的成本小于其所获的收益时，地方官员便会倾向于选择腐败行为，而如果职位收益的增量大于腐败收益的增量，他便会慎重选择是否采取腐败行为。因此，对地方官员进行有效的激励和惩治，使腐败成本大于腐败收益就显得尤为重要。 　　另外，由于激励不相容，导