社会舆论与司法独立关系分析.docVIP

社会舆论与司法独立关系分析 　　摘 要：从复旦投毒案入手，分析了案件发展过程中的舆论表现，以及从中反映出来的社会舆论与司法独立的关系，并提出了四个举措以平衡两者之间的关系，从此入手，在保证舆论的独立、自由、真实的情况下，又不影响司法独立，在最大程度上促进司法公正。 　　关键词：社会舆论；司法独立；司法公正 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　doi：10.19311/j.cnki2017.02.066 　　随着现代中国传媒方式日益增多、网络覆盖面日益广泛，大众对于司法活动的参与度也越来越高，社会舆论在当代中国的司法体系中已经处于极其重要的地位。虽然说，舆论对于司法活动有着不可否认的监督作用，但与此同时，我们需要认识到，某些媒体和网络经常为博人眼球、提高自身知名度而进行片面、偏激、不实的报道，这样就会引导社会舆论偏向司法审判中的一方，从而导致法官在审理案件、做出判决时不得不受到舆论的压力，进而影响司法审判的独立性和法律的公信力。 　　现如今，社会舆论已经是司法活动中不可忽视的存在了，而它也确实可以对司法活动产生积极的作用，但社会舆论是一把双刃剑，在实践中我们也可以看到，有很多案件的审判都是想舆论妥协的结果，司法审判变成了“舆论审判”，司法独立受到了威胁，社会舆论已然影响到了司法的独立、公正和权威。 　　纵观复旦投毒案整个事件的始末，舆论始终陪伴着事件的发展而不断发展，不同阶层的网民从不同角度发表对此事的态度，新闻报道也是集中从教育、人性、社会等角度出发进行报道。然而此时，我不禁要问：在如此汹涌的舆论之下，法院究竟能在多大程度上保持司法独立，维护司法的公正。 　　1 案件中的社会舆论与司法独立关系 　　复旦投毒案自始就被看作高校犯罪的典型案例，引起社会各方面的关注。此事一出，很多媒体、网友在还未知晓详情的情况下，就已经把林森浩烙上了人性泯灭、高分低能等等标签。舆论中，“严惩凶手”的呼声也占据主流，然而这些呼声却在林森浩一审被判死刑的消息曝光后，首次出现了转折，少数网友对于死刑量刑渐出微议之声。2014年5月8日，复旦大学177名学生于3月31日联名签署的请求信被曝光，这些学生请求法院不要判林森浩死刑立即执行。有些网友认为，联名为投毒者求情是从感性出发，法虽不容情，但法也不外乎人情；而大部分网友则持与黄洋父亲相同的态度――不接受“请求信”，他们认为在法律面前人人平等，情理不可以高于法理，感情不能超越于司法，司法机关应当严格按照法律定罪量刑，还黄洋及黄洋家人一个交代和说法。 　　作?橐黄鹗艿礁鞣焦刈⒌闹卮蟀讣?，法院必须正确处理好独立审判与舆论监督的关系，保持独立审判与倾听民意之间的平衡。 　　对于复旦投毒案来说，舆论过早过深的介入可能会就此案的司法独立产生影响，民意的肆无忌惮可能有损司法的独立性，影响案件的审判。判处林森浩以何刑，应该是司法的事。但是，现如今我国法院由于司法不独立，其本身的公正性也随之受到公众的质疑。虽然法院判决会兼顾法律效果和社会效果，不可能完全屏蔽民意，但是如果在审理案件的过程中过于关注、考虑大量法律之外的因素，那么就会使实证法特有的严谨性、准确性受到外界因素的影响，从而将严格的司法活动变为民意之间的较量。这在客观上会损害司法独立、司法公信力，进而危害到法治自身的价值。因此我们需要思考的问题便是，怎样才能平衡社会舆论与司法独立之间的关系。 　　2 社会舆论与司法独立的关系 　　2.1 社会舆论影响司法独立 　　哈贝马斯认为，在相对独立于国家政权之外的公民社会中，各利益集团可以就关系到自身利益的问题和事件进行广泛的政治辩论和交流，从而影响政治进程。他还提出了媒体在公共领域内据中心地位的观点，他认为公众参与社会政治活动、形成公共社会舆论、影响公共决策的重要工具就是媒体，是公共领域形成和发展的重要力量。现阶段，我国法制建设尚不完善，但是网络的迅速发展、自媒体时代的到来，以及这二者与传统媒体的共竞共生的过程中，产生出了一个公共的、自由的空间――社会大众可以在此充分行使自己言论自由的权利。社会舆论对实现司法公正的具有一定的良性推动作用，在避免司法出现徇私这一个角度上，监督了司法的独立。 　　然而，社会舆论是一把双刃剑，监督有“度”，在“度”内便是监督，越过“度”那便是干涉了。越过“度”便会造成舆论监督与司法独立的对立。由于人类的情感倾向、价值观等等原因，必然会使得社会舆论与规范刻板的司法产生误差。要想使得双方都得到满意的结果，就要尽量减小这种误差，那么就必须要有一方或者双方都做出让步。如果社会舆论足够强大，那么让步的就只能是司法了。比如说，在药家鑫案发生后，各种媒体都对这一案件进行了大量的报道，社会各方也给予了高度的关注，民众对药家鑫杀人行径的声讨不绝于耳。大部