106年4月廉政暨维护电子报 - 行政院农委会动植物防疫检疫局.docVIP

中華民國106年4月號  目錄 一、法令天地…………………………………………2 前基隆市○○國民小學校長違反公職人員利益衝突迴避法 二、廉政問與答…………………………………………5 有職務利害關係者，於職務利害關係消滅或解除後，基於感謝等原因，可否向對應的公務員為餽贈？又可否舉例說明？ 三、政例……………………………………… 6 法務部廉政署偵辦「法務部矯正署宜蘭監獄管理員李○○違背職務收受賄賂案」業經臺灣宜蘭地方法院判決有罪。 四、資通安全………………………………………7 最愛反而是大害─專諸魚腸劍 機密 …………………………………………10小心！駭客正在誘騙 你的機密資料 ─真實案例改編 、消費者保………………………………………14 臺北市大型百貨公司美食街聯合稽查近半數初檢衛生不合格 、詐騙 ………………………………………15「媽媽救我！」 行員智阻假綁架老梗詐騙 廉能是政府的核心價值 貪腐足以摧毀政府形象 公務員應堅持廉潔 拒絕貪腐 廉政檢舉專線 0800-286-586 一、法令天地 壹、案情概述： 陳○○前於擔任基隆市○○國民小學校長時，係公職人員利益衝突迴避法（以下簡稱本法）第2條所定之公職人員，竟於90年1月2日起僱用其配偶與前妻所生之子之配偶尹○○為學校工友。尹○○依本法第3條第2款之規定，係陳○○之關係人，如將其僱用為該校工友，將使尹○○獲取本法第4條第3項之非財產上利益，此與陳○○所執行之職務有利益衝突，應依本法第6條之規定自行迴避。而本法所稱「非財產上利益」指有利公職人員或其關係人於政府機關、公立學校、公營事業機構之任用、陞遷、調動、及其他人事措施，本法第4條第1項、第3項分別有明文規定，是各機關非依公務人員任用法任用之其他各類人員（如聘用、僱用技工、工友、臨時人員）亦均屬此範疇（法務部92年9月22日法政字第0920039451號函釋、銓敘部92年9月10日部法一字第0922276812號函、行政院人事行政局92年9月1日局企字第0920026888號函參照）；是陳○○身為校長，當知上開規定，本應自行迴避，不得任用尹○○，卻未迴避，仍親予僱用，並報請基隆市政府核備，違反本法之迴避規定。案經法務部於92年5月間，依本法第16條之規定處以罰鍰新臺幣一百萬元；嗣陳○○向行政院提起訴願遭駁回後，再向臺北高等行政法院提起行政訴訟，亦遭駁回確定。 貳、責任研析： 陳○○辯稱，本件學校僱用工友一案，係市議員向市長室推薦，並經教育局長電話通知後，由該校總務主任辦理，渠僅係於形式程序上批示，並非其本人主導僱用，且因其不諳本法規定，故不知上開行為有違反利益衝突迴避情事云云。惟查，陳○○明知尹○○與其係一親等姻親關係，為其關係人，且本法業於89年7月12日施行，陳○○自不能辯稱因不知法律而免除其責任。況公務人員任用法第26條規定：「各機關長官對於配偶及三親等以內血親、姻親，不得在本機關任用，或任用為直接隸屬機關之長官。對於本機關各級主管長官之配偶及三親等以內血親、姻親，在其主管單位中應迴避任用．．」，銓敘部亦曾於87年7月22日八七臺甄一字第1644612號函釋略以「各機關聘用人員仍應適用公務人員任用法第26條有關迴避任用之規定。」，及行政院人事行政局87年8月6日八十七局力字第019850號函釋略以「約僱人員應比照聘用人員之規範，仍應適用公務人員任用法第26條有關迴避任用之規定。」，是陳○○為校長，對於學校工友之僱用有核批之權，當知上開規定，本應自行迴避，不得僱用關係人尹○○，卻未迴避，仍批示予以僱用，並報請基隆市政府核備，致違反本法之迴避規定，而遭重罰新台幣一百萬元。 參、違反（及參考）法條： 一、公職人員利益衝突迴避法第4條：本法所稱利益，包括財產上利益及非財產上利益。……。非財產上利益，指有利公職人員或其關係人於政府機關、公立學校、公營事業機構 (以下簡稱機關) 之任用、陞遷、調動及其他人事措施。 二、公職人員利益衝突迴避法第6條：公職人員知有利益衝突者，應即自行迴避。 三、公職人員利益衝突迴避法第10條第1項第2款：公職人員知有迴避義務者，應依下列規定辦理：…2.其他公職人員應停止執行該項職務，並由職務代理人執行之。 四、公職人員利益衝突迴避法第16條：違反第10條第1項規定者，處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰。 肆、結論： 陳○○擔任公立學校校長一職，為公職人員利益衝突迴避法規範之對象，依法應迴避僱用親屬（關係人）為學校工友，卻因輕忽上開規定，致違法遭受重罰一百萬元，對其而言，堪稱不論精神上、財產上均深受重擊，殊值吾人警愓。期以本案為例，