“新资本协议”之理解.doc

“新资本协议”之理解 “新资本协议”一般应称之为“巴塞尔新资本协议”，是相对于旧的“巴塞尔资本协议”而言的。 “巴塞尔新资本协议”译成英文是：Basel New Capital Accord。 一、新资本的定义 新资本协议是在过去10多年来国际银行业的竞争规则——旧巴塞尔协议基础上修订而成。该协议将国际银行业的风险监控范围由单一的信用风险扩大到信用风险、市场风险、操作风险和利率风险，并提出“三个支柱”（最低资本规定、监管当局的监督检查和市场纪律/信息披露）。其中，最低资本规定即核心资本充足率不低于4%，资本（包括核心资本和附属资本）充足率不低于8%。中国银监会迄今所作的大部分努力都是为了能达到最低资本规定。在自2008年年底形成金融危机开始，全球监管层已普遍提出更高的资本充足率设想，这意味着银行利润可能在后危机时代受到挤压。 新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是市场纪律。 《新资本协议》在三大支柱中都涉及对资产证券化监管的有关规定。第一大支柱即最低资本要求,其将资产证券化的监管规定在信用风险领域,即在确定信用风险时对资产证券化有特别的规定要求。第二大支柱即监管审查,其对资产证券化的监管审查有特别的规定。第三大支柱即市场纪律,其对资产证券化风险暴露的标准化方法与内部评级法的信息披露有具体的规定。尽管如此《, 新资本协议》对资产证券化的规定本身在此次金融危机中暴露出重大缺陷。这是因为《新资本协议》的标准化方法与内部评级法对于资产证券化风险的暴露使用的是一刀切的单一方法,并没有区分初级证券化与再证券化的不同风险状况。 二、旧资本协议的基本框架 《资本办法》整合了巴塞尔II和巴塞尔III在风险加权资产计算方面的核心要求，扩展了风险覆盖范围，提高了监管资本的风险敏感度，合理设计各类资产的风险权重体系，允许符合条件的银行采取内部评级法计量信用风险的资本要求，同时要求所有银行必须计提市场风险和操作风险的资本要求。《资本办法》还明确了商业银行内部资本充足评估程序、资本充足率监管检查等内容，规定银监会有权增加高风险资产组合和高风险银行的资本要求，并依据资本充足率水平对商业银行实施分类监管，采取一整套具有针对性和操作性的差异化监管措施。 《资本办法》将商业银行资本充足率监管要求分为四个层次：第一层次为最低资本要求，即核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为5%、6%和8%；第二层次为储备资本要求和逆周期资本要求，分别为2.5%和0-2.5%；第三层次为系统重要性银行附加资本要求，为1%；第四层次为根据单家银行风险状况提出的第二支柱资本要求。《资本办法》实施后，我国大型银行和中小银行的资本充足率监管要求分别为11.5%和10.5%，符合巴塞尔最低监管标准，并与国内现行监管要求保持一致。多层次的监管资本要求既符合巴塞尔III确定的资本监管新要求，又增强了资本监管的审慎性和灵活性，确保资本充分覆盖国内银行面临的系统性风险和个体风险。 总体看，《资本办法》在资本要求、资本定义、风险加权资产计量和全面风险治理等各方面都保持了与国际新资本监管标准的基本一致。它不仅涵盖巴塞尔II提出的以三大支柱为基础的资本监管体系，还规定了与巴塞尔III一致的资本定义及标准，明确了全面风险治理架构和审慎资本监管要求。 三、新资本协议的调整 新出台的《资本办法》遵循巴塞尔新资本协议的理念、框架和标准，坚持审慎监管的基本原则，实事求是地做出了一系列调整，其主要内容如下： 首先，《资本办法》设定了6年的资本充足率达标过渡期。商业银行应于2018年底前全面达到相关资本监管要求，并鼓励有条件的银行提前达标。过渡期内，未达标的银行将制定并实施分阶段达标规划，银监会不硬性要求在《资本办法》开始实施时就立即达标。 其次，《资本办法》下调了对小微企业、个人贷款及信用卡授信的风险权重。小微企业风险权重从100%下调至75%，未使用信用卡额度的信用转换系数从50%细分为20%和50%两个档次。《资本办法》取消了此前征求意见稿中区别划分首套房和二套房的风险权重，而明确将个人住房抵押贷款风险权重统一规定为50%。这将有利于继续鼓励银行对个人房贷的投放力度。同时，商业银行对我国其它商业银行债权的风险权重由原先的20%上调为25%，其中原始期限三个月以内（含）债权的风险权重由0上调为20%，这将对那些同业资产占比较高的银行有一定负面影响。 再次，《资本办法》放宽了二级资本的准入条件，超额贷款损失准备从超过150%的贷款拨备覆盖率部分下调到超过100%部分；同时取消了此前关于超额拨备计入附属资本时拨贷比不得低于2.5%的限制条件；该办法还在权重法下将超额拨备可计入资本的上限设为信用风险资产的1.25%，避免了在过渡期内给商业银行造成过大压力。另外，《资