分析使用200W低频无极灯替换400W高压钠灯路灯照明得可行性.docVIP

分析使用200W低频无极灯替换400W高压钠灯 路灯照明的可行性 对于照明，应根据视觉要求、作业性质及环境条件，选取合适的照度，采取适当的亮度分布及照明的均匀性，减少不必要的阴影，使视觉空间清晰，正确的选用光源和灯具，限制眩光，提高灯光下作业、活动安全性，要求无频闪，用以减少烦躁和不安；合理选用光源，以减少光热和紫外线照射对人和物体产生不利的影响，处理好光色与显色性指数的选择，使其协调和谐，为工作、生活创造有利的辨色环境，以创造使人工作、活动感到轻松、舒适、美丽的环境。 同时，在选择光源的时候，应该考虑环保和节能的要求，并同时选用寿命尽可能长的光源，以减少换灯的人力和物力，当然我们也不能仅仅偏重于节能而忽视了节能照明的另一个主要任务——改进视觉条件，使人们在灯光下感到轻松愉快及减少光环境污染。 一、测试场景选取 ??选择标准路段作为无极灯改造示范路段，将原有部分400W高压钠灯替换为200W无极荧光灯，在不同路段进行道路照明测量，通过测试环境光谱，色温，显色性，照度，均匀度以及照明功率密度等参数，分析比较使用黄光高压钠灯与白光无极灯的优劣势。以下是一组实景照片比较。 ? 图1、白光无极灯实景效果 ? ?图2、黄光高压钠灯实景效果 ? ? ??由于为替换原有灯头进行比较，故而两者杆高与布灯间距均相同，杆高12米，布灯间距30米，均在隔离岛布灯，单杆双光源分别向两侧车道提供照明。 二、实测效果比较 ? 以3米间隔布点测试实际道路照度及均匀度情况，同时采集实际环境光谱比较分析两者的显色性、色温及光谱特性。下图为实测环境光谱。 ? 图3、无极荧光灯照明路段实测光谱图 ? ?图4、高压钠灯照明路段实测光谱图 ??通过比较两者的光谱发现，高压钠灯的光谱主要集中在560nm到620nm之间，而无极灯在436nm、545nm、610nm均出现了极大值，属典型的三基色荧光光谱，由于在夜间暗视觉下，人眼的光谱响应曲线会像短波方向移动，这就表明在夜间情况下偏蓝色的短波段光线会更有利于提升视觉光效。国际照明学会（CIE）分别定义了在明视觉下，人眼对波长在555nm的黄绿光最为敏感，而在暗视觉下，对波长在507nm的蓝绿光最为敏感。两条光谱响应曲线如下图所示。 ? 图5、明视觉V（λ）与暗视觉V’（λ）光谱光视效率曲线 ??根据实测照度与光谱分析，计算了两种光源分别在明暗视觉下的光效比，即（S/P）值，并计算得出两者的等效暗视觉光效。两者具体参数如下表所示。 表1、高压钠灯与无极荧光灯照明参数比较： ? 色温（K） 显色指数 S/P值 明视觉照度 暗视觉照度 HPS400W 2176 23.0 0.74 54.3lx 40.2lx FY-200W 5544 78.8 1.76 24.4lx 42.9lx ? 从表中我们可以看出，虽然400W高压钠灯得到了比无极灯更高的测试照度，但是如果加上中间视觉修正，其真实等效照度应降低在54.3lx至40.2lx之间，而200W无极荧光灯的等效照度应提升至24.4lx至42.9lx之间，具体提升和下降幅度依路面实际亮度水平而定，路面亮度越低，则白光光效提升幅度越大。即白光用于低亮度环境下优势更明显。其次，让我们看下两者实测数据与国家标准的差异，根据（CJJ 45-2006城市道路照明设计标准），逐一比较了照度、均匀度与功率密度的指标，具体参数如下图表所示。 表2、高压钠灯、无极荧光灯实测照明效果达标分析： ? 照度（lx） 均匀度 功率密度（W/m2） 是否符合国标要求 国家标准 20 0.40 0.85 —— HPS400W 54.3 0.46 1.83 否 FY-200W 24.4 0.48 0.83 是 图6、高压钠灯、无极荧光灯实测照明效果达标分析 ? ??通过比较发现，虽然高压钠灯达到了很高的照度水平，且均匀度也达标，但其能耗指标却是国家标准的2倍还多，在全社会大力提倡节能降耗的大背景下，无度虚高增加照明功率是严重的浪费，且远达不到设计标准。而无极灯的各项指标均包括照度，均匀度，功率密度均能达到国家标准的要求，是理想合理的城市道路照明解决方案。 三、结果讨论与分析 ? 实际测试结果表明使用400W高压钠灯在相同杆高与布灯间距的情况下，其实测照度要比200W无极荧光灯高，但由于存在暗视觉人眼光谱灵敏度向短波偏移的现象，故而在夜间使用富含短波成分的白光会有更大的等效光效，且亮度水平越低，白光优势越明显，如果达到暗视觉水平（即亮度低于0.001cd/m2），200W无极灯与400W钠灯基本达到同等水平，如表1所示。当然，在实际情况下，并不会达到这种极端情况，道路照明往往会处与中间视觉范畴（即0.001~3 cd/m2），即200W无极灯所得照度应