浅谈伏尔泰得.docxVIP

浅谈伏尔泰的《哲学通信》初读伏尔泰的这部巨作时，先浏览了下目录，立刻产生了一点疑惑，有种书名与内容不相符的感觉。名为《哲学通信》，自然内容是关于哲学的，而二十五封信中，有讲宗教的，有讲议会的，政府的，以及很多当时代的伟大人物等等，就这样一些杂七杂八的文章怎么能叫哲学呢？在我心里，仿佛只有那些关于探索人类本身的才应该有资格被冠以哲学之名。然而，当我读完整个二十五封信的时候，虽说对于作者的意思还是不太懂，但是，对哲学似乎也有了更深层的认识。记得在上高中时，历史书上曾经说过，伏尔泰称教皇及其教士为“两只脚的禽兽”，因此以为伏尔泰是反天主教的，至少是反对教会的。读完第一到第七封信关于在英国的三种教派的介绍，可以看出虽然伏尔泰没有明确的指责天主教会，但是能够很清楚的看到伏尔泰对于开明的宗教政策的向往与支持。他认为，公谊会信徒是有德行的，富于理智的。而英国圣公会表新出一种可怕的教权主义。但是，作为一个伟大的哲人，伏尔泰具有着公正的伟大品质，他能够保持一种平衡的主导思想，对事情的评判从来不会是粗暴的或是毫无轻重的进行肯定。伏尔泰重视不偏不倚的来评价事物，即他善于辨别优缺点。例如，尽管更喜欢公谊会，但是他还是指出公谊会是有些可笑的，甚至是扫兴的。对于他们那种含有挑拨性的简单粗率的习惯，他们在公开场合的表现和装作痉挛的动作，伏尔泰是比较反感的。虽然反对圣公会，不过他还是指出英国的圣职人员“全都是言行谨慎的人，而且几乎都是些学究”，“在风尚方面，英国圣公会圣职人员比较法国圣职人员更规矩”。他甚至胆敢指责伟大的牛顿的不足，即他的迷信。总的来说，第一至第七封信所讲的是英国各种的宗教，尽管说没有很明确的讲出来，但是，我们是能够从中看出伏尔泰是很推崇英国的信仰自由的宗教政策的。到了第二部分，即介绍英国的政治制度时，伏尔泰不再也是自己的对其向往之情，在《谈法国国王路易十一》一文中，我们看到这样的词句：“英国政府之美，美在起了平衡的作用，美在这条光荣大道常为有资格的人敞开。”我觉得《理智史赞》中的一节表达了伏尔泰对于英国政府始终如一的概念：“我认为这个国家的幸福不像其他国家那样建立的；这个国家曾经比我所认识的任何国家都来得更疯癫，更狂热，更残酷，更不幸；然而现在它竟然建立了一个举世唯一的政府，这个政府保存率专制政体中有用的部分和一个共和国必须的部分。在战争中，在法律中，在艺术中，在商业中，它都是高超的。”第三部分是纯粹哲学的部分，是对于英国是在主义的实验科学的介绍。这一部分也是最主要的部分，我想这也是为什么《英国通信》更多的是以《哲学通信》传播的原因。伏尔泰在这一部分里拿那位把物理学建立在精密的演绎法上的牛顿跟那位把自己天才浪费在空想学说的构成上的笛卡尔对立起来。他以那位“朴素的”写了灵魂的历史的洛克来代替那些形而上学者所编的“灵魂小说”。说真的，第三部分是我看的最为费解的一张，或许是因为自己是学文科的原因，对于这些科学，宇宙什么的是有点头疼的。更何况是18世纪英法两国最为伟大的两位科学家——笛卡尔和牛顿。可以看出，伏尔泰是很崇拜牛顿的，认为他获得这样的尊敬是应当的，对于自己祖国的科学家，笛卡尔，伏尔泰一直在做小心谨慎的评价。或许跟生活在英国有关，伏尔泰不可能不顾及当时英国的舆论，因此，对于笛卡尔，伏尔泰四褒中带贬，并且把笛卡尔的诸多缺陷在很大程度上归结于历史的局限性以及各自所处国家的不同。但是，我认为，这一部分对比，同样可以作为英法两国制度优劣性的又一比较。尽管作者没有明说，但是，纵观两人的生平，我们就可以分出孰优孰劣。书中这样写道：“真理在法国被贫乏的经院哲学所迫害”而牛顿“最大的幸福不仅是生在一个自由的国度里，并且也是在经院哲学的空谈已经被禁止，理性独受培养的一个时代里，世人只能做他的学生而不能与他相比。”很明显，表面上是在对笛卡尔与牛顿进行对比，而内里却是对英法两国对于科学的态度的对比，更是两国制度的对比，作者越是可怜笛卡尔的命运悲惨，就是越猛烈的批评法国的封建制度和经院哲学；越是赞美牛顿的伟大就越是赞扬英国政府的开明；两人的差异越大，越是体现出伏尔泰对于法国那种经院哲学的不满，因为，别忘了，此时的伏尔泰正是为封建王朝的摄政王放逐至英国的，他是和笛卡尔一样的受害者。之后一部分即是伏尔泰对于英国的文学的观点。我很惊讶的看到他对于莎士比亚的批评的观点。他虽然赞美了莎翁对戏剧的创造性贡献，但是职责其不具有高尚的趣味，也丝毫不懂戏剧艺术的规律。并且认为正是他的成功断送了英国戏剧的未来：因为人们总想着去模仿他，可是只能得到倒彩，因为莎士比亚是不可摹拟的。有这样两封信：第二十封“谈研究文学的老爷们”和第二十三封“谈人们对于文人应有的尊敬”乍一看我觉得离开了主题。但是仔细一看，第二十封信好像打断了对于英国作家的讲述，但是，它传达出新的信息：恢复英国的达官贵人并未轻