干国祥：什么是真正的精彩－－关于《鹬蚌相争》的两个问题.doc

干国祥：什么是真正的精彩－－关于《鹬蚌相争》的两个问题 干国祥：什么是真正的精彩－－关于《鹬蚌相争》的两个问题 作者：佚名转贴自：本站原创点击数：2 魏智渊 发表 什么是真正的精彩——关于《鹬蚌相争》的两个问题第一个问题：“鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?” 江苏小语名师周益民老师在教《鹬蚌相争》一时，遭遇了这样一个“意外”： 《鹬蚌相争》的故事学起可真带劲，孩子们诵读着，表演着，乐不可支。 奇怪的是，每逢这种时候就分外活跃的小常今儿个怎么似乎游离在外? 我正待悄悄过去看个究竟，他已经高高地举起了小手。 “老师，我觉得有问题!”语气是那样地兴奋，“你看，书上写鹬威胁蚌说：你不松开壳儿，就等着瞧吧。今天不下雨，明天不下雨，没有了水，你就会干死在这河滩上!你想呀，鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?” （友情提醒：查找本更多资料，请在站内搜索题目） “是呀是呀，这样想下面也有问题。下面又写蚌得意洋洋地对鹬说：我就夹住你的嘴不放，今天拔不出，明天拔不出，吃不到东西，你也会饿死在这河滩上!蚌正夹着鹬的嘴呢，怎么说话呀，一开口不就让鹬拔出嘴了吗?”其他同学受到启发，也有了新的发现…… 周老师毕竟是名师，面对意外，他巧用三招，不仅妙解了此问，而且上出了一堂没有预约的“生成性堂”。第一招，把问题推还给学生，“大家就这个问题小小组讨论讨论”；第二招，把问题推给作者与编者，“同学们一起动动脑改改教材，再动动手给编辑叔叔写封信，如何” ；第三招，当学生问蚌如何能说话，两个壳是不是它的嘴的时候，他仍然是太极推手，“这个问题怎么解决” ?——“上网或去图书馆查资料”，“请教自然老师去”，“不，设法弄只蚌自己观察”…… 此事周老师写成《无法预约的精彩》一，发在《人民教育》2004第一期上，据说从此“无法预约的精彩”便成了小语界的一个“熟语”，此也成了“生成性堂”的一个范例。然而在一片赞扬声中，我发现，我们并没有把一些基本的问题(包括教材的问题与教学的问题)理清，这样，“生成”仅仅成为“预设”的反义词或者朝堂设计相反的走向走，“精彩”也仅仅停留在“热闹”的表面，仅仅是把掌声、喝彩而不是“意义”当成了精彩。同样，周老师充满灵气的一，也因为读者僵硬的解读而迅速地成为“死去的象征(荣格语)”，而没有带给大家更多的思考。 我这里先把堂教学的问题抛在一边，从本阅读理解开始，最后走向关于堂教学的思考： 关于童话、寓言、神话中的“不合生活常理”的错误。 “鹬的嘴正被蚌夹着呢，怎么可能说话呀?”当这个孩子这样问的时候，他其实是走出了“游戏”，站在“游戏”之外在分析“游戏”的规则与意义了。就像是坐在足球场四周的看台上观看A米兰与尤图斯的比赛，你固然获得了观看的愉悦，领会了足球的魅力，但从本质意义上，你仍是在足球之外，你并没有进入到足球之中去，只有那些在场上奔跑踢球的球员，他们才是在真正地“参与游戏”，创造并获得了足球游戏所能带的价值与意义。“游戏的存在方式不允许游戏者像对待一个对象那样去对待游戏(伽达默尔)。”游戏的主宰者是游戏本身，它的魅力就在于它能使我们忘我地投入其中。而正如足球场上必然会发生无数个传接球错误、越位与手球的犯规甚至进乌龙球一样，我们只能在认同整个游戏的前提下，理解这个错误的意义。同样，童话、寓言、神话中的“不合生活常理”的错误，也需要从童话、寓言、神话内部结构本身思考。——这并不是说，这些错误是合理与不可避免的，而是说，我们需要超越错误本身，从整个游戏的意义上对待“错误”。 其实用生活中的常识去比照童话这类的时候，我们便会发现许多全然不合理的地方，姑且不讲动物、植物乃至石头、河流都开口说话(这个已经被我们认同是游戏的前提)，就是在“物性”的层面上，我们一样能够发现它漏洞百出。电影《小飞侠》中，小飞侠彼得·潘的影子会遗失在温蒂的家中，而小狗咬破了影子，影子会与小飞侠争斗，温蒂能够巧妙地把影子缝回小飞侠的身上……这一切怎么可能？但这一切恰恰是我们阅读这部童话名片的快乐所在。《小王子》中，每个人居住在一个房间那么大的星球上，且不说有没有空气可供呼吸，但是从对星球陈设的描述看，它连最起码的厕所都没有准备，这让人怎么活？《灰姑娘》中，当所有的衣服都变回原样，可是就偏偏剩下那只水晶鞋仍然没有变回去，——只是假如我们同意让它变回原的模样，或者改写整个故事的话，那么也许《灰姑娘》就再也不是与《丑小鸭》、《小王子》一样不朽的经典童话了。 错误也可以是精彩的或者精彩本身。足球比赛上任何一方的进球，其实也就意味着另一方的某个错误。就如这堂，学生没有意识到自己“跑了题”这个游戏错误，但教师从堂组织的角度意识到了这是一个生成性的资，并借此上出了“无法预约的精彩”。只可惜对于寓言本身，我们却没有真正地作进一步地认识，后面的