中国不当劳动行为制度立法的分析研究.pdfVIP

中文摘要 不当劳动行为”，又称“不公平劳动行为”，是指劳动关系中的 双方当事人一一劳动使用者或者工会以不正当的手段，防碍或者限制 了对方或者第三人行使其合法权利的行为。不当劳动行为制度，既有 不当劳动行为的禁止规范，又包括不当劳动行为的救济程序。不当劳 动行为的主体，主要是劳动使用者(雇主)，在少数情况下也包括工 会。 在劳动法中，不当劳动行为法律制度是广义团结权的保障措施， 也是市场经济条件下规范和平衡劳动关系的一项重要的法律措施。作 为劳动法学理论的一个重要范畴，不当劳动行为法律制度也是市场经 济条件下劳动法学体系的一个不可或缺的构成部分。 从根本上说，团结权是由宪法确认的一项基本劳动权，有狭义和 广义的团结权之分。狭义的团结权仅仅是指劳动者组织和参加工会并 保证工会自主运行的权利；广义的团结权是指劳动者运用组织的力量 来对抗劳动使用者以维护自身利益的权利，包括三方面的具体内容， 即上述的“劳动三权”。在论述“劳动三权”之间的关系时，本文采 用狭义的团结权概念。团结权的基本内容就是劳动者有权组织工会。 当然，组织工会只是手段，其目的在于能够与劳动使用者进行集体谈 判，订立集体合同。 不当劳动行为法律制度是劳动者行使集体劳动权的保障措施，它 不能离开其他相关的制度而独立存在，这项制度能否顺利发挥作用很 大程度上取决于劳动者和雇主双方力量的对比。从国外劳动立法的发 展历程来看，要有真正意义上的不当劳动行为制度，必须具有：(1) 工会具有独立性和代表性，(2)法律确认劳动者享有罢工权，(3)政 府发挥其在劳动关系中的特殊作用。只有同时具备上述几个条件，劳 动者才有与雇主相抗衡的力量，不当劳动行为制度才不至于落空。也 就是说，不当劳动行为法律制度是以这三方面为支撑的，故本文拟从 这三个角度思考我国的不当劳动行为立法现状，并提出相应的完善措 施。 我国现有的工会体制不健全，缺乏独立性，没有发展成为能与雇 主组织(雇主)相抗衡的组织体，难以独立履行切实维护劳动者(会 员)合法权益的职责。 为了健全我国的工会组织，增强工会的力量，以对抗雇主的不当 劳动行为，我们应该从以下几方面来加强工会的改革和建设。 首先，从理论上和思想上明确维护职工权益是工会对职工的义务 这一观念。其次，切实保障工人的自由结社权。再次，改革工会领导 产生方式，建立民主的工会。最后，改革工会经费的来源机制。 罢工权是市场经济下劳动者的基本权利，也是市场经济国家广泛 承认的民主权利。劳动法上的罢工权，一般是指以维持、改善劳动条 件为目的集体停止工作的权利。罢工权的法理依据是劳动者的劳动权 的自然延伸。劳动者在劳动和工作问题上，有选择的自由，也就是说， 他们可以选择工作；也可以选择不工作，这完全是他们的劳动权利。 罢工无非就是劳动者集体不工作的行为而已。 立法明确规定工人的罢工权，增强工人对抗雇主的威慑力，以平 衡劳资力量，维护劳动者的权利。 政府是劳动法律关系的特殊主体。所谓劳动法律关系，是指法律 所规范的与劳动关系直接相关的各方主体的权利义务关系。对于政府 是否为劳动法律关系的主体，学者有正反两种认识，其分歧的主要原 因是对于劳动关系的不同界定。实际上，劳动关系有狭义和广义之分。 狭义的劳动关系是劳动者与雇主之间的劳动关系，即企业中的个别劳 动关系；而广义的劳动关系还包括(1)企业层面的集体劳动关系， 即劳动者所组成的工会与雇主的关系，以及(2)产业层面和社会层 面的劳动关系，即工会组织、雇主组织、政府之间的三方关系。广义 的劳动关系是以劳动力市场关系为依据，以企业劳动关系为基础，以 产业劳动关系为构架，政府介入其中的劳、资、政三方构成的社会经 济关系，这一关系通常又被称为社会劳动关系。当然，劳动法所调整 的劳动关系是广义上的劳动关系，政府显然是这一关系的直接参与 者。 政府是劳动法律关系的主体，只是～种简略的说法。完整的表述 应该是：政府劳动行政部门及与劳动关系相关的政府部门是劳动法律 关系的主体。政府在劳动法律关系中实际上是国家的代表。劳动法具 有社会法的属性，其目的是用国家强制力来保障劳动者的私权利，以 实现协调劳资关系走向自治。也可以说，劳动法是运用公权力的实施 来保障劳动者的私权利，从而达到平衡劳资关系的目的。所以，作为 国家代表的政府当然地成为劳动法律关系中缺一不可的主体。 不同类型、不同时期的政府所行使的职能是不同的。但是，一