案例三审判方.ppt

徐亮敲诈勒索案审判方 李老师到个体滩徐亮处买水果时，丢一钱包。徐亮打开钱包内有人民币10元及有关证件， 其中有出国护照。后来，徐亮买了一张报纸，见报纸上李老师登了寻物启示，言：“如果谁拾到钱包请归还，并有重谢。”并留有电话号码予以联系。徐亮按电话号码与李老师联系上，约定一个地点见面。李付给徐亮800元。徐嫌少，并称李重谢是骗人的，要求李付3000元。李又把一辆摩托车押给徐（摩托车价值6000元），徐留下名片，称李出国后回来联系。 几天后，李老师出国未成，多次打电话跟徐亮联系，称只能给800元，要求返回摩托车。徐亮不答应，称若不给3000元就不给车子。后来徐亮将该车卖掉得款3500元。李老师向公安机关告发，徐亮当天被抓。 上述事实有证人证言、物证、书证、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定结论及现场勘验、检查笔录、照片等相关证据予以证明。 控方观点 徐亮卖掉摩托车完全是为了满足自己非法占有的目的;从手段上看，徐亮采用了要挟的方法，主观方面是故意的，符合敲诈勒索罪的客观要件。判处拘役3个月，并处罚金5000元。 辩方观点 徐某的行为没有使用要挟或者威胁的方法，没有对李某造成精神上的强制，对其人身权没有造成任何损害。且徐某并非是非法占有李某的摩托车，而是李某主动交给徐某当作质押物。在司法实践中行为人不以非法占有他人财物为目的，而是基于其他目的而实施的敲诈行为，不能以敲诈勒索罪处理。徐某的行为不构成敲诈勒索罪。 争议焦点 1、关于徐亮的行为是否属于敲诈勒索罪中的威胁或要挟方法？ 2、从主观上，徐亮是否具有非法占有的目的？ 我方观点 徐某的行为不构成敲诈勒索罪。 敲诈勒索罪：是指以非法占有公私财物为目的，对被害人以威胁或者要挟的方法，迫使其交出公私财物的行为。 构成要件： 1.犯罪客体是复杂客体。 2.犯罪客观方面表现为以对被害人实施威胁或者要挟的方法，迫使其交付财务的行为。（威胁或要挟方法，是指对公司财物的所有者、保管者给予精神上的强制，造成其心理上一定程度的恐惧以至于不敢反抗。） 3.犯罪主体为一般主体。 4.犯罪主观方面是故意，并具有非法占有他人财物的目的。 在司法实践中，拾得遗失物后向失主索要钱财的行为不能以敲诈勒索罪处理。在本案中徐某的行为属于该种情况，所以不能以敲诈勒索罪处理。 在本案中，李某以悬赏广告的方式登寻物启事，是针对不特定的多数人做出的且有给付报酬的意思表示，所以本案是有关悬赏广告的民事纠纷案件。 质权：是指债务人或第三人将出质的财产或权利交债权人占有或控制，作为债权的担保，在债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现质权的情形时，债权人以该财产或权利折价或拍卖、变卖所得价款优 先受偿权利。 在本案中，李某将其摩托车交付给徐某，默认了他们之间存在债权债务关系，李某为出质人，徐某为质权人。债务人李某不履行其债务，债权人徐某以摩托车变卖所得价款实现其债权。 结论： 本庭决定徐某无罪。 * *