楼梯事故分析2.pptVIP

对教学楼的设计进行技术性改进的建议 1.更新现行的中小学建筑设计规范GBJ99-86. 2.中小学建筑设计规范GBJ99-86从颁布到实施已经20多年的时间，它的滞后性显而易见。校园踩踏事故频繁发生除了管理不当外，也与中小学建筑设计规范GBJ99-86不完善有关。 2.校园规划宜采用教学综合体模式 校园踩踏悲剧基本上都发生在学生从一个空间向另一个空间转移的过程中。这与我国校园设计规划所采用的分散模式有关。目前，西方发达国家已经采用教学综合体模式，所有教学功能都安排在一栋建筑内。这样学生们就不用大部分转移，避免了高度的人群密集。我国应借鉴西方的综合体模式，逐渐改变分散模式。 3.新规范应体现小学，初中，高中生的智力与体力差别 小学生，中学生，高中生的年龄差别是非常明显的，这种差别导致了他们的体力与智力的很大不同，而这种不同又会转化为在人流高度集中的教学楼内进行疏散时的不同应对能力。我们应考虑这种差别，进一步明确教学楼疏散楼道，疏散楼梯的净宽度要求。 4.定量确定教学楼疏散走道，疏散楼梯的防滑设计标准 在国际上，美国，加拿大，新西兰等国家已经制定了楼地面防滑设计标准，基本上都是采用高标准的安全摩擦系数，以保证楼地面能达到安全标准的要求。在当前建筑材料业发展迅猛，各种新材料涌现的情况下，我们可以借鉴国外的先进技术和研究基础，制定出适合中小学校特点的防滑设计标准。 5.从严控制教学楼层数，限定每层的面积 考虑到学生的智力，体力和安全需求，都要从严控制教学楼层数，西方国家学校教学楼基本都为低层（1-3层）。这值得我们学习。为了防止某种情况下大量人流涌向一个安全出口的情况发生，还必须限定每层教学楼的面积。 车站客流特征分析 依据某车站站提供的国庆节、圣诞节、春节及事故期间的最大客流数据，同时考虑到列车为超载， 因此选择15分钟出站人数最大的12月 24 日客流数据作为人群设置参考， 即 15 分钟最大进站客流 2016 人，15 分钟最大出站客流为 2217 人。 同样依据现场调研数据，车站内男女比例为 1.2:1，其中青年乘客的比例最大，达到 71%，中年其 次为 25%，老年较少约 4%，小孩由青年乘客带领。 因此统计人员的年龄分布如下，见图 4。 （1）男性 男少年，12～19 岁：1.62% 男青年，20～29 岁：37.62％ 男中年，30～50 岁：13.5％ 男老年，51～80 岁：2.16％ （2）女性 女少年，12～19 岁：1.38% 女青年，1～29 岁：31.28％ 女中年，30～50 岁：11.5％ 女老年，51～80 岁：1.84％ 车站疏散场景设定 改革 车站事故应急疏散模拟 疏散场景设定 某车站有 ABCD 四个出入口，但目前只有 ACD 三个出入口开通使用，B 口暂未开通。其中 A 口 处通往地面共有自动扶梯两部（分上下行）、楼梯若干跑，C 口处自动扶梯两部（分上下行）、楼梯 若干跑，D 口处自动扶梯两部（分上下行）楼梯三跑。根据目前的 CAD 图纸，可以得到 ACD 处楼梯 与自动扶梯的部分资料，对楼梯进行编号，从地铁内部向外分别为步梯 1、步梯 2、步梯 3。 疏散方案与措施建议 （1）设定场景及客流相关因素。选定特定车站，设置不同疏散场景，确定地铁站建筑环境、人群 规模、人群行进路线。根据现场实际资料调查人群数据，对人群进行分类定义，设置相应的运动速度、 步行路线等任务；设置人群运动开始时间，定义人群行走的密集模式、楼梯行走模式，设置数据输出 格式。 （2）对疏散模拟的二维环境与建筑环境建模。处理选定车站 CAD 图纸资料，去除非线性构筑物， 去除临时性构筑物，去除构造线等辅助线；导入选定车站 CAD 图纸资料，对建筑环境进行语义定义， 构建建筑步行区、转折区、安检通道、售票区、步梯、手扶梯等疏散设施。 （3）采用基于行人流的社会力学模型软件 Building EXODUS，对地铁站和客流进行疏散建模，模 拟计算不同疏散场景的疏散时间、拥堵持续时间等，保存模拟文件。对模拟结果进行数据分析，并对 疏散过程进行评估，提出改进建议参考。 3 实例应用 放映完毕 谢谢观赏 楼梯事故分析 学院：商学院 班级：工程管理1203 小组：2组 演讲者： 学习目标： 1. 通过本节的学习，我们要了解拥挤踩踏事故发生的隐患，掌握必要的预防措施。 2. 掌握拥挤踩踏事故发生的应急处理措施。 楼梯安全事故可分为以下几种 1.中小学楼梯拥挤、踩踏事件 2.车站等人流大的场所应急疏散 最近几年，全国各地发生的校园拥挤踩踏事故 1、2000年11月13日晚，湖北某初级中学学生下晚自习时，因楼梯间电灯不亮，急着下晚自习的学生都拥向楼梯，在拥挤的楼梯处因个别学生跌倒后，导致部分学生跌倒后被后面拥向的学生挤