农村信用社改革过程中的博弈分析-宏观经济研究院.pdfVIP

2011年第8期 农村信用社改革过程中的博弈分析* 丁述军 关冬蕾 内容提要 农村信用社是推动我国农村经济发 中采取了漠视的态度。农民对此次改革的不合作以 展的中坚力量。近年来，农村信用社正处于股份制改 及由于种种原因造成的话语权的缺失，让这场本来 革的特殊时期，而政府作为改革的推动者，同样肩负 应该由政府、农村信用社、农民三者之间的战争演变 着农村经济发展的重任。本文将分别从双方的非合 为政府与农村信用社之间的利益冲突。 作与合作状态出发，剖析二者的行为，对双方在追求 各自利益过程中博弈的结果作出详细的阐述，并进 二、文献综述 一步提出可行性建议。 关键词 政府 农村信用社 博弈 建议 在西方的合作金融理论中，市场型合作金融理 论成为目前合作金融发展的趋势，Klaus P. Fische （1988）认为在相同的市场环境中，合作制机构比股 一、问题的提出 份制机构更适合为农村经济的发展提供资金支持； 关于合作金融市场化的问题，Claudio Gonzalez Vega 农村信用社作为我国农村经济发展的主力军， （2003）论述了发展中国家农村金融市场存在的主要 自建立以来经历了一个漫长而又曲折的发展过程。 问题是各经济主体之间关系的问题，而解决的办法 至今无论从理论上还是实践上，农村信用社仍旧面 主要是农村金融市场的深化。关于农村合作金融组 临着十分严峻的考验。 织改革的发展趋势，Benoit Tremblay（1990）指出竞 农村信用社的发展之路自改革开放以来就被指 争环境的变化并非影响信用社发展的唯一因素，个 向了合作制。然而理论界对此也存在争议，观点更多 体理性、集体行为困境、利益冲突均影响着信用社的 地集中在两个方面：其一，农村信用社从自身利益出 发展趋势和战略选择。 发需要走商业化道路。理论界将原因归结为合作制 在农村信用社的职能定位上，商荣根、王文良 在中国农村金融市场难以实行，其应改制为股份制 （2001）、谢平（2001）等人认为合作制与商业化是两 商业银行。其二，农村信用社从农村经济发展的角度 类不同性质的问题，合作制是一种所有权的组织形 出发需要走政策化道路，也就是坚持合作制。这是一 式，而商业化是一种经营原则，农村信用社的改革定 个摆在我们面前的重大理论和实践课题。 位应该既要服务“三农”，又要建立现代企业制度。关 多年来，农村信用社尚未寻求到一条明确的适 于农村信用社的产权组织形式问题，李树生（2003） 合于自身发展的道路。回顾农村信用社60年的发展 认为我国现阶段具有实现合作制的制度基础，坚持 历程，其根据国家的有关政策，一直按照合作制原则 合作制能够推动我国农村经济的发展需要。同时，姚 进行规范改革，却未取得预期的进展。新一轮的改革 学鑫、范群周（1993）提出，股份制是农村信用社改革 序幕已经拉开，农村信用社究竟该如何改革与发展 的最佳模式。此外，政府对于农村信用社改革的管理 才能更好地服务“三农”。虽然在农村金融市场上，农 上，以谢平（2002）为代表的学者认为，各地方政府应 民是改革的最终受益者，但因为社员人数众多，入股 该根据自身的情况选择适合本地经济发展的组织模 金额小，缺乏监督和管理权利等，以致于他们在改革 式。成涛林、王冰（2004）认为政府可以对合作金融组 *本文得到山东省人民政府山东财政学院金融学“泰山学者”专项基金的资助。