国有商业银行“改革悖论”.docVIP

PAGE PAGE 1 中国国有商业银行的“改革悖论” 作者陈彩虹一、问题的提出国有商业银行存在更为突出的“改革悖论”中国国有商业银行的制度性变革是继中国国有工商企业改革之后经济体制改革的重大战略选择一般来说国有商业银行与国有工商企业在产权制度、组织管理体系、资源配备方式、员工激励与约束机制、风险控制体制等方面具有基本的一致性因而国有工商企业既有的改革经验与教训对于国有商业银行的改革具有重大的借鉴价值中国国有工商企业改革的基本选择路线从“放权让利”来独立化工商企业自己的利益开始到国家控股前提下产权结构多元化的改造再到充分地运用中国的资本市场运用现代公司治理制度的形式将国有工商企业变革为国有控股的上市企业直到今天国有工商企业改革仍然在继续未来大体的格局是国有股份进一步减少（国有股减持暂停并不意味国有股不再通过其它的方式减少）⑴国有工商企业这种改革的走向基本是国有商业银行制度变革的基本路线从时下一些改革的理论讨论和运作考虑来看建设新型的国有控股的商业银行进而上市已经成为相当普遍的认识⑵那么国有商业银行目前处于何种阶段呢它大体处于产权结构多元化的准备阶段以及运用现代公司治理制度形式进行内部构造的改造阶段在这个阶段上国有商业银行所面对的内部治理体系改革以及产权结构多元化准备均是由国有商业银行自身来承担的它遭遇到了国有工商企业改革过程中都涉及过的“改革悖论”问题所谓“改革悖论”简单地说就是指国有商业银行作为一个独立的经济体或经济组织它既是改革主体又是改革对象之间明显的“内在矛盾”⑶如果将国有商业银行“人格化”国有商业银行这个“人”现在进行的改革或改革准备也就是“自己革自己的命”显而易见当国有商业银行的改革不触及到“自己”的利益时“悖论”是不存在的问题在于如此的改革必定涉及到商业银行自身特殊的利益和员工（包括管理者下文若无特别区分或说明均同此义）的利益这种改革意味着银行自身和员工利益的某种牺牲或放弃“改革悖论”也就生成了由于国有商业银行经营的产品是货币资金及相关的金融服务牵涉到中央银行的货币政策又与财政政策的操作密切相关而且资产规模庞大制度体系复杂组织机构纵横交错层级多样化员工数量多且依附性强其原有体制的顽固性和改革的艰巨性更大“改革悖论”所体现出来的深度与复杂性更为突出在国有工商企业的改革中鉴于产权结构变革安排的相对迅速与上市公司形式的强烈约束特别是工商企业受行业、产品特殊性的限制容易受市场力量的冲击（如产品没有销路、全行业亏损严重等）而被迫较快进入重组进程大量规模及结构远不如国有商业银行复杂的国有工商企业也就很快转换了存在方式“改革悖论”随即就消失或至少表面消失在变革的过程之中问题并不怎么突出对于国有商业银行来说这个“改革悖论”就远没有那么容易轻松地淡漠化或消失它是当下一个回避不掉的“真实问题”也是一个确定改革下一步制度安排的主要问题它将深刻地影响到整个中国国有商业银行改革的全部过程从理论的角度来看理解这种“改革悖论”并关注这种“悖论”的演化前景或走向对于现代企业理论具有重大的价值当然在改革类似于国有商业银行的国有超大型工商企业集团中“改革悖论”的理解亦是价值连城的二、国有商业银行“改革悖论”的主要内容及其逻辑后果在市场经济体系下国有商业银行作为经营货币资金和提供金融服务的机构其企业组织形式的规定决定了它必定有自身独立或相对独立的经济利益；在其内部每个员工则有既独立于国家又独立于银行本身的经济利益；至于作为“出资人”的国家天然地具有自己资本保值和增殖的要求它的利益是不可侵犯的因此国有商业银行实际上是集中“国家、企业和个人”三方相对独立或对立经济利益的集合体它与所谓的现代企业组织形式中的“股东、公司及员工”三方利益共存并无二致从这个角度看所谓的“改革悖论”也就是在变革国有商业银行的制度或体制时各种利益关系调整中调整主体与客体的一体化所带来的难以调和或根本不可能调和的内在矛盾与冲突――国有商业银行自身既是利益的调整者又是利益的被调整者理论上看它具有逻辑上的不可操作性正有如“罗素悖论”中“理发师可以给所有人理发却不能给自己理发”一样的矛盾⑷“改革者”改革“改革者”是内在“自我性”强烈对立的；但实际上它是社会经济生活中的真实存在我们必须在真实世界中发现“生活的逻辑”对于形而上逻辑的修正或补充当然最终是为了给予真实世界某种运行的理解及理解下的运作方式选择国有商业银行的“改革悖论”主要表现在三个方面第一改革的主体又是改革的对象即改革要改革“改革者”国有商业银行的改革任务是由出资人“国家”提出来的由于国家出资人具体代表的不明确导致了国有商业银行改革任务设计和下达的多元化现象许多国家相关部门都或明或暗地介入到了其中现实的情况是中国国有商业银行的改革由中央银行为主来领导、指导并组织设计这样的改革制度安排严格讲来是存在问题的因为按照一般惯例中央银