关于公平责任.pdfVIP

内容摘 要 公平正义是法律的基本价值，是人类进步的推动力。对公平正义的追 求最终还需要落实到法律原则及规则上来。侵权行为法中的公平责任正是 对公平正义的彰显，它要求法官在衡定损害赔偿责任时，针对适用一般责 任规则会造成显失公平的局面，基于公平正义的考虑，衡量损害程度、双方 当事人经济状况等相关情况，酌情调整赔偿责任，由当事人合理承担责任。 对于公平责任，众说纷纭，绝大多数学者认为应该将其界定在狭义的 范围，即当事人对于损害的发生都没有过错时方能使用。笔者在深入考察 不同阶段各国法律中的公平责任制度之后，采纳了王卫国教授的观点，认 为公平责任针对的是—般责任规则的严格适用可能导致极不公平的结果这 样一种情况，它是对“严格法”、“刚性法”的一种矫正措施。且因其独特 价值，理应在归责原则中占有一席之地。 在剖析公平责任的理论基础时，我们认为以下几点值得关注：其一， 公平、正义共同构成了公平责任最根本的理论渊源。在法学领域，公平就 是正义，衡平则是实现公平正义的手段，公平责任从根本上讲是出于对个 案正义的追求；公平责任理应同于衡平原则，传统的公平责任界定由于视 角过于狭隘，严重阻碍了公平责任的上行空间，必然缩小公平责任的适用 范围，影响公平责任的地位，造成对公平责任的误读。其二，公平责任立 足于矫正正义，且充分体现了矫正正义。其三，公平责任是沟通一般正义 与个别正义的桥梁，其主要通过赋予法官自由裁量权来实现。对公平责任 的承认与否，实则为对法官自由裁量的许可与否。其四，公平责任是公平 原则在侵权行为法领域的具体应用。 公平责任的产生及发展有其必然性，归根到底是由社会经济文化的需 要所决定的。在当代中国，由于社会保障体系和责任保险机制正处于建立 和完善过程，侵权行为法承担了大部分的保护任务，公平责任因其独特价 值，更是显得不可缺失。 在我国社会主义条件下，虽然国家利益与个人利益之间不存在根本的 对立，人与人之间的关系更为和谐，但由于目前处于社会转型的剧烈变动 时期，各种利益的冲突仍然非常尖锐，因此就更加需要公平责任。尤其是 我们要坚持以人为本和全面协调、可持续的发展观，维持社会成员之间的 和睦团结与社会稳定，建设和谐社会，就更加需要依据公平责任来协调各 种利益的冲突，为当事人提供适当的救济，这也是与中华民族的优秀传统 道德观念相一致的。 我们认为：公平责任以公平正义作为价值判断标准来确定责任、追求 个案正义；公平责任在性质上是法律责任而非道德责任；公平责任主要针 对适用一般责任规则会造成显失公平的情形，而并非仅仅当事人没有过错 的情况；公平责任作为补充性归责原则，是对过错责任及无过错原则适用 结果加以调整的法律手段，其间并无冲突；公平责任并不仅仅适用于侵害 财产权案件。 就其适用范围，我们认为，可分为单独使用、对一般责任原则补充使 用两种情况。当不能适用一般责任原则时，应单独使用公平责任原则，即 狭义范围的公平责任的适用情形；当适用过错责任或严格责任出现显失公 平情况时，应考量相关因素，补充适用公平责任，以实现公平正义。 公平责任作为一项独立的补充性归责原则，其适用范围不仅要给予明 确的规定，而且适用标准也要予以明确。我们认为，适用公平责任时应考 量以下几个方面：1、行为人的过错及过错程度；2、损害程度；3、当事人 的经济状况；4、被告是否参加责任保险。 公平责任的司法适用，赋予了法官较大的自由裁量权，这就像一把双 刃剑，如果不正确适用，很可能达不到法律的目的，不利于保护当事人的 利益。应明确立法；提高法官的素质；强化监督惩罚机制；借鉴法官自由 裁量权的“经济人”控制，从而在司法实践中控制适用公平责任的风险， 真正意义上实现公平正义。 关键词：公平责任；公平正义；衡平原则；自由裁量 Abstract Equitable liability doctrine in the law of tort shows justice and righteousness. It requires, in view of the possibility of unfairness caused by the application of the general liability doctrine, when judging and d