传统博物知识里「实」与「想像」以犀角与犀牛为主.PDFVIP

國立政治大學歷史學報第 33期 2010年5月，頁 1-82 傳統博物知識裡的「真實」與「想像」： 以犀角與犀牛為主體的個案研究∗ 陳元朋 ∗∗ 本文所要提出的問題是：古人認知自然界物種的方式為何？ 在古代中國的學術傳統裡，這類學問大概可以歸類在「博物知識」 的範疇裡。不過，近現代之前中國具有博物旨趣的著作雖然頗多， 但卻鮮少提及「博物」的「取徑」。然而，具有博物旨趣的文本， 長期以來還是成為傳統中國知識分子理解自然界物類的窗口。然 而，問題在於，倘若窗口原本就開得未臻完美，那倚窗瞭望的人 們又能看見多少「真實的世界」？ 本文的主旨亦不在校正對錯。本文所意欲探討的，乃是一種 存在於傳統博物知識裡的形象堆疊方式，以及這種方式何以能存 續不絕的原因。本文的設想是：一種在體質上傾向於「認知世間 事物」的文本，儘管受到各種因素的影響，以致與「真實」有所 落差，但它仍然能夠在長時間裡穩坐人們認知自然的主要範本。 ∗ 本文之寫作，承蒙鄭金生教授、魏慈德教授、金仕起教授提供寶貴的意見與資料， 又蒙兩位審查人指正疏漏，今謹誌於此，以表謝忱。 ∗∗ 國立東華大學歷史學系助理教授。 ． ． 國立政治大學歷史學報第 期 2 33 那麼，究竟是什麼樣的機制，使得該類文本的編者與讀者，都一 致咸信他們所認知的「真實」乃是「真正的真實」？關於這點， 由於可供研討的史料卷秩繁浩，因此本文擬以「犀角」與「犀牛」 來進行個案研究。 關鍵字：博物學、自然史、犀牛、犀角、社會生命史、形象 陳元朋．傳統博物知識裡的「真實」與「想像」 ． ． 3 一、 序論 十二世紀時，鄭樵在〈序草木類兼論詩聲〉一文裡指出，中國「鳥獸 草木之學」在秦漢以降無以傳承的原因在於：「儒生家多不識田野之物，農 1 圃人又不知詩書之旨」。鄭氏的意見，專就《詩經》的「聲歌之妙」而發。 他說〈關雎〉有「關關雎鳩，在河之洲」之謂，但倘若「不識雎鳩」，又焉 能領略「河洲之趣」？關於此，鄭樵提出的對策有三：首先是要具備對「飛 潛動植皆究欲其情性」的興趣，其二則是「與田夫野老往來」、再加上能夠 2 「與夜鶴曉猿雜處」。鄭樵的經學評議，對本文是極具啟發性的——人類該 如何做方能對自然界中的物種有正確的認識？求知的欲望自是不可或缺， 詢之通曉也不失是另一種管道。當然，最好還是能像鄭樵所宣稱的那般， 又或是當代的珍古德(Jane Goodall)一樣，直接和他們所要觀察的生物「雜處」。 本文所要提出的問題是：古人認知自然界物種的方式為何？在古代中 國的學術傳統裡，這類學問大概可以歸類在「博物知識」的範疇裡。不過， 近現代之前中國具有博物旨趣的著作雖然頗多，但卻鮮少提及「博物」的 「取徑」。關於此，像是西晉王嘉 (-390)述張華《博物志》所云「考驗神怪及 世間閭裏所說」，以及十世紀時，邢昺 (932-1010)序《爾雅》所言「博覽而 不惑」、「近而取正」，就都只是基於性質或功能角度而言的。事實上，中 國具有博物興趣的知識分子，大多缺乏像是「啟蒙時代」以來西方自然史 研究者們的實證觀察經驗。換言之，中國博物文本裡的許多認知，其實未 必就是得之於寫作者本身與「鳥獸