军队及地方继续医学教育学分管理比较及评价.docVIP

军队及地方继续医学教育学分管理比较及评价 军队与地方继续医学教育学分管理的比较与评价 《继续医学教育学分授予与管理办法-2006版》（简称《地方管理办法》）和《军队继续医学教育学分管理办法》（简称《军队管理办法》）同属继续医学教育学分管理“纲领性文件”，界定了军队、地方继续医学教育学分授予、登记审核等标准。由于军队医院人员类别较多，且对聘用制人员实行属地化管理，因而存在医院内部管理的标准差异。对比差异探索共性，有针对性地解决问题，方可实现军队医院继续医学教育的科学、规范管理。 　1 差异性比较 　1.1 学分要求及分类比较 　1.1.1 学分要求 《地方管理办法》中指出“继续医学教育对象每年参加继续医学教育活动，所获得的学分不低于25学分，其中Ⅰ类学分5～10学分，Ⅱ类学分15～20学分”且“两类学分不可相互替代”[1]。《军队管理办法》也要求卫生技术干部每年要修满任职期内的最低学分数，即25分。因此，军队、地方学分要求既有一致性又有差异性。一致性表现为均要求继续医学教育对象每年参加继续医学教育活动获得的分数不低于25分。差异性表现在：《国家管理办法》中对Ⅰ、Ⅱ类学分做出具体分数要求，并规定两类学分不可相互替代；《军队管理办法》中对卫生技术人员接受的继续教育的层次未做出明确规定，导致军内学习班、学术交流会过多过滥[2]，造成资源浪费。此外，由于卫生技术干部日常工作繁杂，时间、经费不足，难以抽出大量时间集中学习，且Ⅱ类较易获得，因此，参加Ⅱ、Ⅲ类学分学习的人数较Ⅰ类学分的多[3]。 1.1.2 学分分类 军地继续医学教育学分分类见表1。 　表1 军地继续医学教育学分分类 　由表1可知，军队、地方继续医学教育学分分类数量存在差异：地方继续医学教育学分主要分为两类，军队继续医学教育学分分为三类。另外，在各类学分具体内容方面，军队、地方也存在以下两点差异：①《地方管理办法》将为适应基层卫生技术人员、突发卫生事件应急培训以及面向全体在职人员开展的推广项目，如职业道德法规教育培训、现代远程教育项目授予Ⅰ类学分。近几年，医患纠纷频发，医患之间的矛盾已然成为严重的社会问题，极大地影响了社会的和谐、稳定。对在职卫生技术人员加强职业道德法规教育，提高卫生技术人员的人文素质，有利于监督卫生技术人员恪守职业道德，端正执医动机，从而缓解医患信任危机[4-5]。将现代远程教育项目培训获得的学分列为Ⅰ类学分，也为卫生单位、卫生技术人员的长远发展提供了助力。就卫生单位而言，现代远程教育的广泛应用及其带来的教学变革，要求卫生单位持续完善技术设施，优化教学资源，注重课程设计及加强教学管理；就卫生技术人员而言，现代远程教育能够鼓励卫生技术人员强化自主学习，借助现代远程教育资源，获取“四新”知识[6]；《军队管理办法》中未提及职业道德法规教育培训、现代远程教育等培训项目学分授予标准。②《地方管理办法》中规定自学、发表论文、科研立项、单位组织的学术活动等其他形式的继续医学教育活动授予Ⅱ类学分；《军队管理办法》中则将规范化培训、在岗在职自学、参加进修、研究生教学、国内外考察、论文、著作等获得的学分列为Ⅲ类学分。 　虽然军队、地方继续医学教育学分分类不同，但《军队管理办法》中规定“接受和参加地方继续医学教育的学分分类及登记，按照国家及地方继续医学教育委员会或领导小组有关规定执行”，表明在地方参加继续医学教育获得的学分军队能予以认可，但军队内文职人员、聘用制人员获得的学分地方是否准予认可，《地方管理办法》中未做出说明。 　1.2 学分授予标准的比较 　1.2.1 表达方式 《地方管理办法》中以“Ⅰ类学分计算方法”、“Ⅱ类学分计算方法”、“外出进修”三个项目阐述各类培训学分获得标准；《军队管理办法》则以“接受继续教育学分的基本规定”、“参加继续医学教育学分的基本规定”阐述学分获得标准，其中，“参加继续医学教育学分的基本规定”又分为“在职在岗自学的学分规定”、“承担继续医学教育项目教学工作的学分规定”、“获奖科技（医疗、教学）成果的基本学分规定”和“发表学术论文、论著、编写教材的基本学分规定”。 　军队、地方学分授予标准的表述差异较大：《地方管理办法》的学分授予标准条目广泛，仅以Ⅰ类、Ⅱ类学分、外出进修三个条目作为学分授予标准的依据，简化了学分的计算和统计；《军队管理办法》中则根据继续医学教育培训项目的类型（是否属于《军队继续医学教育项目管理试行办法》的培训项目），著作、译文发表期刊的类型（国际、全军、军级、大军区等）、获奖级别（国家、军队、地方/省、部级）等对参与人员的贡献大小授予相应学分，如规定“组成教学和辅助教学人员，按其承担任务的情况，并参比主讲的任务一次登记5～2学分；讲座、专题报告主讲者每学时1.5学分。”另外，还根据卫生技术人员的职称对在职在岗自