施工组织设计论文工程施工管理论文建筑工程施工合同论文：建筑沉降缝倾纠偏分析.docVIP

施工组织设计论文工程施工管理论文建筑工程施工合同论文wb=Pb(1-ν)4r0G(3-1)这两幢建筑物结构封顶时,发现沉降较大,并且相互对倾明显, 10号房比8号房更明显, 10号房建筑物竣工后不久, 5楼沉降缝两侧墙体因缝内障碍物出现局部鼓出开裂现象,随即破墙清除并采用锚杆静压桩进行加固纠偏。8号房的沉降、对倾量相对较小,在沉降缝碰顶前,对沉降缝上部两侧墙体采取了减薄措施,加大了沉降缝上部的净宽。图2为8号楼东西两单元对倾量(绝对值,下同)随单元平均沉降增加的变化情况。从图中可见,建筑物倾斜量在早期基础沉降较小时很小,后随着沉降的增大迅速增加。西单元的基础长度要小于东单元,因此沉降也小于东单元,但倾斜量要大于东单元。图3为10号楼东西两单元对倾量随单元平均沉降增加的变化情况。在第236天,即结构封顶约125天后,开始在沉降缝附近的建筑物基础下进行锚杆静压桩加固, 16天内共压桩38根,桩位布置情况如图1所示,桩长20m,以⑤2层粉砂夹砂质粉土作为桩端持力层,桩身截面尺寸均为250×250mm,最终压桩力363鶫481kN。图3中的曲线在锚杆静压桩施工后出现了峰值,说明对倾值有一定的增加,这是由于压桩时有一定的拖带下沉,加大了东、西单元沉降缝区域的沉降。随着桩开始受力发挥作用,沉降缝区域的沉降速率迅速减小,而建筑物的两端几乎不受加固影响,沉降速率依然较大,这势必使建筑物出现自然回倾,也即图3中的曲线出现下降现象,达到了纠偏的目的。 4·2　计算参数确定上述工程实例均采用粉喷桩作复合地基。目前,已有多种复合地基沉降计算方法,本文采用类似天然地基的分层总和法,加固范围内复合地基压缩模量用下式计算:Esp=m·Ep+(1-m)Es(5)　　式中:Ep、Es分别为粉喷桩和天然地基土的压缩模量,m表示置换率。由于当时试块没有作过压缩试验,本文粉喷桩的压缩模量按经验取值,参照文献[8]水泥土试件的压缩模量Es=60鶫100MPa,鉴于实际施工的水泥土搅拌均匀度要比室内试验时差,及当时上海地区粉喷桩的施工质量普遍较差,本文采取不同的数值进行试算,由于上部采取了复搅措施,因此可取桩的上部分压缩模量高于下部。天然地基土的压缩模量已在文献[7]中列出。 4·3　计算结果分析对8号房的主要计算结果如表1所示,假定不同的粉喷桩压缩模量值,粉喷桩上部的压缩模量高出下部20MPa,可以看出,当粉喷桩的上、下部压缩模量分别为60MPa、40MPa时,计算最终沉降与实测推算结果较为吻合。由于基础长度较小,西单元的倾斜值要大于东单元。　　与天然地基相比,复合地基起到了减小基础沉降、倾斜的作用,荷载的偏心作用对沉降缝两侧单元的对倾影响较大,对于多层建筑,荷载重心的高度对倾斜的影响不明显。根据表1, 8号房东、西单元的计算倾斜值分别为-3·05‰、5·65‰, 10号房在232天纠偏前完成的固结度大约为50%,参照8号房可预计10号房东、西单元此时的倾斜量分别为-1·53‰、2·83‰,沉降量分别为112·7mm、103·7mm。纠偏后的变形情况及累计变形量的预测结果如表2所示。加固后东西单元的倾斜量有了明显的减小,即出现了回倾现象,沉降继续有所发展,但比加固前要小得多。表2中,分别对是否考虑单桩极限承载力和沉桩产生的附加沉降进行了对比分析,可以发现,不考虑单桩极限承载力和附加沉降的影响,可使预测的纠偏效果偏大。其中极限位移wb取10mm,相当于上海地区类似桩静载试验得到的单桩极限承载力所对应的沉降量。10号房纠偏前的变形和纠偏后沉降的预测结果均要比实测结果小,这是由于计算时没有考虑建筑物中部处理暗浜的砂填土的影响,基底下的砂垫层。 4·4　纠偏工程中的倾斜控制考虑单桩极限承载力Qu=500kN,沉桩产生的附加沉降wb=10mm,假定不同的桩数进行分别计算,可以得到纠偏后锚杆静压桩的桩数与东、西单元倾斜量绝对值之和的关系如图4所示。该曲线与沉降控制复合桩基的桩数与沉降关系曲线相似。桩的平面位置会对纠偏效果产生影响,在减少桩数时,从单元中心由近到远抽桩,在增加桩数时,从单元中心由远到近加桩,但基本不超过原实际布桩范围。从图4可以看出,不纠偏时,东、西单元新增倾斜量绝对值之和为4·36 (1·53+2·83)‰,是纠偏前的2倍;桩数较少时,增加桩数对减小对倾量作用较为明显;桩数增加到一定数量时,增加桩数对减小对倾量的作用就不再明显,也就是说此时再增加桩数,对减小基础对倾量的作用不大。 因此纠偏设计时应选择曲线趋于平缓时的拐点后面附近某一点作为纠偏的用桩数量,该拐点所对应的桩数为最佳纠偏用桩量。从图4可知,本工程的用桩数量38根略多于最佳纠偏用桩量。　　如果地基加固的目的只要控制建筑物新增对倾量为,即维持加固前的对倾量4·36‰,从图4可知,控制不再发生新的倾斜的最佳用