护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中应用.doc

护理路径在重型颅脑损伤急救阶段中应用 苗杰 摘要目的:探讨重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径的效果。方法:选择2012年1月~2013年12月我院收治的46例重型颅脑损伤患者作为对照组，实施常规急救护理；选择2014年1月～2015年12月我院46例重型颅脑损伤急救患者作为试验组，实施急救护理路径。观察两组患者的急救效果。结果:试验组急救时间与急救费用均明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05)；试验组患者的生存率高于对照组，满意度优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径，可有效缩短急救时间，减少急救医疗费用，从而有效提高急救患者的生存率及满意度。 关键词重型颅脑损伤；急救；护理路径doi:10.3969/j.issn.1672-9676.2016.18.020 近年来，随着我国社会的快速发展，意外创伤发生率也不断上升，尤其是颅脑损伤，其中重型颅脑损伤患者由于伤势严重，发病危急，病情复杂多变，进展迅速，后果严重，若不能及时予以抢救治疗，会造成其残疾，甚至死亡［1-2］，给患者及家庭带来沉重的精神、经济负担。为进一步提高重型颅脑损伤的院外急救效率及效果，本研究在重型颅脑损伤急救阶段实行护理路径，取得了满意的效果，现报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料入选标准：（1）发病后第一时间拨打急救电话。（2）急救的有效半径为30 km内。（3）有明确重型颅脑损伤指征者。（4）格拉斯哥昏迷评分评分（GCS）为3～8分。（5）自愿签署知情同意书。排除标准：（1）先天性畸形或残疾者。（2）急救小组到达前，已经死亡的患者。（3）合并其他严重疾病者。（4）不同意参与本次研究者。选择2012年1月~2013年12月我院收治的符合入选标准46例重型颅脑损伤患者作为对照组，其中男27例，女19例；年龄18～78岁，平均（50.43plusmn;12.36）岁；颅底骨折14例，脑挫裂伤11例，硬膜下血肿9例，颅骨骨折5例，脑出血5例，其他2例。 将2014年1月～2015年12月我院收治的符合入选标准46例重型颅脑损伤患者作为试验组，其中男25例，女21例；年龄18～80岁，平均（50.21plusmn;11.94）岁；颅底骨折12例，脑挫裂伤10例，硬膜下血肿10例，颅骨骨折6例，脑出血4例，其他4例。两组患者的性别、年龄、病情等方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2方法 1.2.1对照组本组重型颅脑损伤患者按照常规急救流程进行护理，即“接诊rarr;挂号rarr;分诊rarr;检查rarr;诊断rarr;缴费rarr;咨询入住科室rarr;办理入院手续rarr;入院治疗”的标准化急救流程［3］。 1.2.2试验组本组重型颅脑损伤患者在急救阶段实行护理路径模式。首先，利用文献、调查、询问等多种方式查阅国内外相关护理路径的资料［4-6］，并充分了解急救患者的医疗需求，再经过积极有效的论证进行实证护理支持；其次，由科主任、护士长及经验丰富的护士组成急救护理路径实施小组，结合急救患者的医疗需求和我院的实际情况，制定合理的“重型颅脑损伤急救护理路径表”；最后，每项流程结合临床实际情况设置最佳的参考时间，让护士严格按照已制定好的路径表实行急救护理操作，并根据实际操作情况认真填写每项操作所花费的实际时间。重型颅脑损伤急救护理路径内容见表1。 收住科室遵医经相关急救干预、对症治疗后，将患者收住科室，住院观察 1.3评价标准（1）记录两组患者急救时间与费用。（2）生存率。观察两组急救患者的生存率。 （3）满意度。参考相关文献［7-9］，自制“满意度评价量表”，评价内容主要是针对本次医疗服务的急救效率、急救效果、护理态度、护患关系及护理质量5项内容进行评价，每项内容20分，总分100分，评分标准：＞90分非常满意，80～90分为满意，60~79分为一般满意，＜60分为不满意。 1.4统计学处理采用SPSS 16.0统计学软件，计量资料采用两独立样本的t检验，计数资料采用两独立样本的chi;2检验，等级资料的比较采用两独立样本的Wilcoxon秩和检验。检验水准alpha;=0.05。 2结果 2.1两组患者急救时间与费用比较 （表2） 3讨论 颅脑损伤一般都是由外力导致头颅受伤而引发的疾病，如车祸伤、打击伤、高处跌落伤等［10-12］，多造成头部软组织损伤、颅骨骨折和脑损伤等。由于重型颅脑损伤患者的呼吸、血压、体温、脉搏等都有极大的变化，如脑干损伤、颅内血肿等，故多处于长时间昏迷的状态，加之病情的复杂多变以及各类并发症的发生［13-14］，往往需要救护车迅速将患者从发病现场转运到医院，而医院的急救反应时间将直接影响其院内急救效率及急救效果，这无疑加大了重型颅脑损伤患者的急救和护理难度，稍