金融机构基于风险洗钱机制探讨.doc

金融机构基于风险的反洗钱机制探讨 高增安 （西南交通大学经济管理学院，成都 610031） 摘要：金融机构的洗钱风险分为内部风险和外部风险。内部风险决定于法律规制和控制体系，它集中体现为制度风险；外部风险包括产品/服务风险、客户风险、地理风险，它聚焦于账户。通过回顾反洗钱方法的历史演变过程，本文提出了金融机构基于风险细分与风险评估的洗钱风险管理两阶段模型。 关键词：金融机构；洗钱风险；风险细分；风险评估；反洗钱机制 作者简介：高增安，博士，西南交通大学经济管理学院副教授，研究方向：国际金融与管理。 中图分类号：F832.3 文献标识码：A Research on Financial Institutions’ Risk-Based Anti-Money Laundering Mechanism Abstract: Financial institutions’ (FIs’) money laundering risks (MLRs) are classified into two categories: interior risks and exterior risks. Originated from legal regulations and control systems, the interior risks are typically represented by regime risks. The exterior risks include product/service risks, customer risks, and geographical risks, with their focus on accounts. A two-stage MLR management model is proposed on the basis of FIs’ risk segmentation and evaluation through a review of the anti-money laundering (AML) approaches. Key words: Financial institution; Money laundering risks; Risk segmentation; Risk evaluation; Anti-money laundering mechanism 经济金融一体化加大了国际金融体系的系统风险（Alexander, 2001）[1]。作为资金流动的载体和媒介，金融机构是反洗钱与洗钱较量的主战场。目前，我国的融资渠道仍然以间接融资为主。截止2005年底，金融业90%以上的资产都集中在银行业。基此，中国人民银行继续将政策性银行、商业银行、信用合作社、邮政储蓄机构等金融机构确定为现阶段反洗钱监管的主要对象。然而，现行监管制度假定，所有金融机构都提供相同或者大体相似的产品和服务，业务关系类型和组织结构状况也类同或近似，因而凡事采取一刀切的做法。其实，金融界是一个非常活跃的领域，“相似”只是偶然，“个性”才显客观。尤其是众多的民营机构，他们充满活力，在商业化的、高度竞争的、瞬息万变的环境中锋芒毕露。因此，借鉴国外发达国家的反洗钱方法，赋予金融机构以一定程度的灵活性和自主权，应该成为我国反洗钱工作的重要理念和举措。本文拟探讨金融机构基于风险细分与评估的反洗钱机制。 金融机构的洗钱风险细分 金融机构的风险主要信用风险、市场风险、流动性风险、结算风险、操作风险、法律风险、系统风险等世纪80年代以前，信用风险金融机构的风险证券市场的发展资产证券化趋势的加强表外业务的迅速膨胀国际金融市场重大，市场风险金融机构风险管理的。信用风险、操作风险、法律风险、系统风险politically exposed persons，PEPs）、商业团体、律师事务所、投资顾问、信托公司等，他们的特殊身份背景决定了银行必须为其提供完备的个性化服务，这同样可能使银行置身于较大的洗钱风险之中。 3．客户风险。金融机构的客户风险是由客户的反洗钱体系建设、被其他洗钱者利用的可能性、风险水平、风险控制能力等因素决定的。客户不同，潜在的洗钱风险也不同。根据Office of the Comptroller of the Currency（2002）[6]，银行的高风险客户有：（1）非银行类金融机构（NBFI），包括货币服务机构（如证券经纪经销商，支票兑现服务商，货币交易商或兑换商，旅行支票、汇票或储值卡的出票人、销售方或赎回人）、纸牌俱乐部、赌场、汇款人等；（2）非政府组织（如慈善机构）；（3）离岸公司、发行无记名股票 4．地理风险。金融机构在不同地区开展业务、为来自不同地区的客户开立账户、便利不同地区的交易所承担的洗