第七讲近代经验论与唯理论.pptVIP

第七讲 大陆唯理论与英国经验论 大陆唯理论 “近代哲学”是相对于“现代哲学”而言的，主要指从17世纪初到19世纪末的西方哲学。从17世纪初到19世纪末的西方哲学与20世纪西方哲学各有鲜明的特色，其转折发生在黑格尔对于形而上学的完成、尼采等人对于形而上学的批判和20世纪“语言学的转向”等。 近代哲学是在希腊和基督教这两种文明共同影响之下产生的。希腊哲学重视经验的自然主义和科学精神，基督教哲学重视超验性的形而上学，在主体性的觉醒或自我意识原则的基础上构成了近代哲学的基本主题：近代哲学不仅关注自然科学的问题，形成了系统的认识论和自然哲学理论，而且也关注超验性的本体论问题，它试图将这两个方面结合在一起，寻找一种能够一举解决全部问题的方法，形成统一的哲学体系。 近代哲学与希腊哲学在自然观上的差异及其后果。希腊哲学尚未将关于自然的知识与自然本身区别开，他们朴素地认为知识中的自然就是自然本身，所以它的自然观是理智性的——宇宙自然是一个合理的有生命的活的整体。自然在近代哲学看来，是某种死的存在物。从笛卡尔开始，知识与对象就区别开了：自然事物是不依我们的意识为转移的客观存在，而我们关于自然的知识则是自成系统的，它们可能与对象一致，也可能与对象不一致，哲学的任务就在于寻求使知识与对象一致的方法。因此，近代哲学就始终面临着这样的矛盾：一方面是非理性主义的自然，一方面是理性主义的知识，这两方面的对立就构成了近代哲学的基本矛盾。 近代哲学与自然科学的关系极其密切。一方面，自然科学需要新的科学观和方法论来确立自身的合法性和有效性，因此，近代哲学家主要关心的是知识的起源、性质、对象、基础和范围等问题，旨在建立新的知识体系，提供一种新的科学观。另一方面，数学，尤其是几何学的公理化系统，为哲学树立了榜样，哲学家们试图以这种方式建立哲学体系，以便使哲学成为科学。 阿格里帕认为，哲学家如果想要建立一种形而上学体系，都必须面对这五个论式的挑战。哲学家们为了改变众说纷纭莫衷一是的混乱局面(观点分歧)，必须为自己的理论学说寻找根据和出发点。然而这个根据还需要另外的根据来证明(无穷后退)。于是哲学家们试图确定某个不证自明的根据作为哲学的第一原理(假设武断)，为了避免独断论，他们便从第一原理出发构建哲学体系，反之，亦以哲学体系来证明第一原理(循环论证)。事实上，哲学家们对事物的言说都是在相对于他们的哲学体系的，不可能把握事物本身(相对性)。 近代哲学一开始就存在着两种倾向，这就是经验论和唯理论。一派是经验论，以培根、霍布斯、洛克、巴克莱和休谟为主要代表，另一派是唯理论，以笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨为主要代表。 经验论 经验论关注的是经验，认为一切知识都来源于经验，他们的思考主要集中在从经验中得来的感觉材料是如何构成知识的。他们不认为理性在认识中除了组合与分解感觉经验材料之外还有什么特殊的作用，所以他们普遍排斥形而上学。因此，经验论的体系是以“心理论”的方式构建的。从洛克的“白板说”开始，经验论者都是以经验来说明观念，以观念的组合与分解来说明知识，这个模式就是“经验－观念－知识”。由于近代哲学的二元论立场，经验论的内在矛盾在于：知识来源于经验，但我们的知识只是关于观念之间的关系，这就使我们的认识与外部对象之间横着一道经验的鸿沟，我们只能知道经验而不可能知道经验背后的事物本身。因此，经验论的局限性在于，它既无法说明知识的客观有效性，也无法证明知识的普遍必然性。所以经验论在某种意义上必然导致怀疑主义或者不可知论。 唯理论 唯理论认识到感觉经验的相对性和个别偶然性，认为在此基础上是不可能建立普遍必然的科学知识的。因此，知识只能以理性自身为基础，在数学(几何学)的启发下，唯理论认为在理性中有一些“天赋观念”，以此为基本原则严格按照逻辑的必然性进行推论，我们就可以建立起人类的知识大厦。因此，唯理论的模式：知识是按照逻辑(数学)的方式构建起来公理化系统，它从第一原理推演而来，只要第一原理是可靠的，那么整个知识系统就是可靠的。唯理论模式的特点：它能够比较有效地说明知识的普遍必然性。但局限性在于：在所谓第一原理问题上难逃独断论的嫌疑，而且像经验论者一样将知识封闭在思想范围之内了，不仅如此，它与经验论一样面临着二元论的难题：如果知识完全是理性自身推演出来的，而且与经验没有关系，那么它们如何可能与外部事物一致呢? 经验论与唯理论的方法论区别在于： 经验论的方法最初是培根制定的，他称之为“经验归纳法”。 唯理论的方法是由笛卡尔按照数学方法(主要是几何学方法)制定的，他称之为“理性演绎法”。这种方法由两个部分构成，其一是理智直观，其一是逻辑演绎。 唯理论与经验论的形态区别源于唯理论的困境：整个知识系统所依据的第一原理是