债券结算代理业务发展述评.docVIP

债券结算代理业务发展述评 刘铁峰 日前，央行披露了2005年债券结算代理机构在银行间债券市场的业务开展情况。这是债券结算代理业务开展五年多来首次进行信息披露。根据公开的信息，我们可以对该项业务近几年的发展情况进行一次总结。 代理客户数逐年增长 但趋势有所放缓 作为银行间债券市场特有的一项制度安排，债券结算代理业务早在2000年4月30日央行颁布的《全国银行间债券市场债券交易管理办法》中就作了相关规定，但真正开展起来的标志是2001年5月央行批准39家债券结算代理行开展债券结算代理业务，但当时的代理客户仅限中小金融机构。当年仅新增代理客户148家。2002年和2003年是新增代理客户最多的两年，分别同比增长145.27%和579.89%。这主要源于2002年央行债券结算代理的对象由中小金融机构扩大到非金融机构法人。 年份 代理客户数 同比增长 金融类机构 同比增长 非金融机构 同比增长 2001 148 　 1　 2002 363 145.27% 331 123.46% 32 　 2003 2468 579.89% 579 91.72% 1889 5803.13% 2004 3579 45.02% 824 42.31% 2755 45.84% 2005 4658 30.15% 929 12.74% 3729 35.35% 代理客户分布不均的特征明显 代理业务发展不均衡 截止到2005年底，结算代理行已增至43家，其中包括有4家国有商业银行、10家股份制商业银行、28家城市商业银行和1家农村商业银行。排除开展业务的时间因素，仅将这些银行的代理客户余额数进行比较，可以发现，分布不平衡的特征非常明显。代理客户数超过1000家的仅招行1家，400-1000家之间的有农行、民生、中行3家，100-400家之间的有南京商行等4家，10-100家之间的有19家，10家以下的有16家。招行一家的占比就高达近30%，加上农行、民生、中行等三家合计占比达到70%。其他39家合计占比为30%左右（如图二）。这表明了各家代理行在业务拓展方面的巨大差距。从某种程度上讲，这种高度不均衡现象的出现，也表明了大多数代理行在开展这项业务方面存在着思想上或实践上的误区。 债券结算代理业务发挥作用的空间还很大 从银行间债券市场本身的角度看，随着众多中小型机构的不断加入，银行间债券市场交易主体过于单一、市场覆盖面过窄、投资需求一致性较高、市场流动性较差的缺陷等虽然在一定程度上得以缓解，但进一步发挥作用的空间仍然很大。这一点可以从代理客户持有债券的数量上看出来。截止到2005年底，银行间市场的债券托管量已达到7万多亿元，而代理客户的全部托管量加起来不过一千多亿元，商业银行独占鳌头的态势仍难以撼动。虽然如此，从趋势上看，代理客户托管量却连年呈快速上升趋势（如图三）。从代理客户托管量结构上看，呈两极分化态势。代理托管量为零的有7家代理行（共有58家代理客户），代理托管量占比超过15%的有工行和中行2家（共有581家代理客户），两家合计占比近40%。这表明，已经进入到市场的代理客户并没有真正进行债券投资，或很少进行债券投资，结算代理行花费精力吸引代理客户进入市场，但实际效果却非令人满意。 代理客户交易的活跃程度亟待提高 根据债券结算代理的规定，结算代理行开展此项业务最直接的收益应该是代理结算佣金（也有差价收益或其他间接收益，在此忽略），而这则取决于其代理客户的债券交易的活跃程度。根据披露的信息，我们看到，代理结算也呈两个特点。首先是是两极分化，已经投资债券的代理客户因为没有交易的动机、能力或兴趣，而没有进行交易结算，如共有9家代理行的代理结算规模为零，也有一部分代理客户已经熟悉了市场运作规律，并进行了大量的交易结算。其次是个别代理行在结算代理业务开展的深度方面已处于领先地位。如南京商行，虽然代理客户数仅为193家，但却以132亿元的代理结算规模雄居榜首。 结算代理制度任重而道远 虽然债券结算代理制度的推出在满足中小金融机构、特别是非金融机构参与银行间债券市场的需要、推动结算代理行中间业务发展、扩大银行间市场参与主体等方面起到了一定的作用，但也存在一些亟待解决的问题。结算代理1)继续在拓展代理客户的广度上下功夫，认识到非金融机构仍还有很大的入市潜力；2)创新,树立品牌,实行分层次管理和提供个性化的服务3) 在人事组织上提供有力支持，必要时成立独立的债券结算代理运作部门,发挥各代理在经营网点方面的优势)以结算代理业务为依托,展开其他相关业务的合作提高代理服务质量 图三：代理托管量（亿元） 71.83 172.64 622.57 1263.57 1340.06 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 2001.12 2002.12