P2P网络借贷法律问题研究毕业论文(Word版).docx

学校代码：10036博士学位论文P2P网络借贷法律问题研究论文作者：学号：培养学院：法学院专业名称：国际法学指导教师：盛建明教授20**年5 月摘 要互联网对人类社会的冲击已经无处不在，对传统金融业的挑战也已经初显力量。得到美国《创业企业融资法案》（JOBS）豁免的众筹融资、风靡全球的第三方电子支付工具PayPal，均体现出了传统金融业不可比拟的优势。而2005年在英国刚萌芽的 P2P网络借贷模式，如今已经是传统金融信贷市场最大的挑战对手。短短不到十年的时间，尤其是从2011年至今的四年内，美国有两家P2P网贷平台成功上市，英国出台了专门监督 P2P网络借贷的法案，中国的全年 P2P网贷业务规模已经接近3000亿元人民币。主要的金融发达国家也无一不重视P2P网络借贷带来的机遇和挑战。美国证券交易委员会（SEC）对P2P网络借贷行业进行了监管，英国政府注资P2P网络借贷平台缓解困难的个人和企业融资困境。与美国和英国相比，中国 P2P网络借贷起步晚不到两年的时间，但业务规模、平台数量却发展迅速，今天已经成为全球最大的网络借贷市场。但与业务规模不能够匹配，也与美国、英国等国家监管紧密跟进的做法不同的是，至今中国没有明确的对口监管机构，也没有明确的行业规范，致使P2P网络借贷行业在中国迅速“野蛮生长”。在此格局下，2014年中国的P2P网络借贷平台运营数量全球第一，倒闭数量全球第一。任何新事物的产生和成长，都带着先天的优势。P2P网络借贷既是“长尾理论”最佳诠释，也是公民金融权利恢复的表现。以互联网技术为物理基础的网络借贷模式，无论是英国的纯粹中介模式还是美国的证券发行模式，亦或是中国传统担保增信的变通模式，均体现了金融脱媒、金融普惠、金融民主的特征，为传统金融所不及。但是，新事物诞生于旧的体制下，必然会引发复杂的法律问题，对此也不容回避。细究发现，无论美国证券交易委员会还是中国的学者，对P2P网络借贷平台的金融属性态度仍不明朗，但无论是基于其体现出来的信用评级、资金融通、产权交易等社会功能，还是其对基础货币投放、存款准备金的影响，充分证明P2P网贷平台的金融属性。即便如此，由于传统法律制度设计时并未有P2P网络借贷的兴盛，致使今天日常网络借贷行为遭遇到法律问题。在美国和英国，由于法案对平台的经营资格给予了明确规定，网贷经营资格受到质疑的并不多。但在中国，因网贷平台未得到金融机构从业许可，却有违法嫌疑。对在信用评级、产权交易、资产证券化、金融产品结构设计与控制、借贷主体资格上，同样的行为在不同的国家的合法性要求并不一样。尤其是在中国，面对金融严密监管、行业法规缺位的情况下，诸多网贷有关行为呈现出了违法性嫌疑。反思法律，良好的规范应当维护P2P的金融属性，而不是限制其功能的发挥。因此，在从业许可与金融管制、隐私权保护或金融功能发挥的平衡上，法律不应当过于狭隘。在全球视野下考察P2P网贷行为，目的是为中国的P2P网贷业寻觅有益价值线索。分析中国网络借贷现状和已有法律规定，发现以非法集资形式体现出来的各种行为是网贷行业中的众矢之的。但是非法集资并非是规范的法律概念，主要指以集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪为内容的违法筹资行为。由于非法吸收公众存款行为规定过于绝对，诈骗罪、骗贷罪足以规范贷款诈骗的行为，非法吸收公众存款罪的构成要件，已经限制了P2P网络借贷等金融行为的发展，其与P2P网路借贷的本质属性相矛盾，建议取消该罪名的适用。此外，对于税收、洗钱等带来的公共利益风险，也是网贷立法必须要考虑的问题。对于中国网贷繁荣起到支撑作用的是担保，在 P2P网贷业务中也遇到了挑战。对担保的合法性问题、担保人的权利保护问题、担保效力问题，处理不当将直接影响整个行业的发展。不仅如此，对于以网络和电子信息技术为主要意思表示为支撑的网贷行为，冲击到了传统法律救济措施，尤其是司法救济措施。在中国的程序立法上，也应当给予关注。金融是经济的核心，对金融行为进行监管，任何主权国家都不敢掉以轻心。对于P2P网络借贷，无论是美国证券交易委员会（SEC）、美国联邦贸易委员会(FTC) 和美国金融消费者保护局(CFPB)与各州机构，双线分业多头监管的模式，还是英国的金融行为监管局(FCA)，依据《关于网络众筹和促进通过其他方式发行不易变现证券的监管模式》法案集中监管的模式，以及具体对信息披露、从业行为监管措施上，对中国的监管均有借鉴意义。中国应当依据自己的国情，设立以银监会为监管主体的行业监管体制，并确立严禁自营、资金隔离、适当保持流动性等行业规则。在此基础上，立足于中国立法和行业监管的实际，应当由银监会尽早颁布《网络借贷行业监督管理暂行办法》，为中国的P2P网贷行业正名立身。互联网金融的到来，对传统金融秩序、金融法律制的影响是全方位的，但论文并不是对P2P网络借贷的所有法律问