浦东新区纠纷解决机制调查及思考.docVIP

浦东新区纠纷解决机制调查与思考 段守亮 浦东区域面积570余平方公里，辖区常住人口280万。开发开放15年来，城区面积扩大至110多平方公里，如此大规模的建设与高速度的发展,涉及到浦东各区域、各阶层利益的重新配置,由于利益格局的调整、人们思想观念的转变以及心理承受能力和期望值的差异等多种原因所导致的社会矛盾纠纷逐年增多。和全国大部分地区相比，浦东新旧体制的转型和各种利益关系的调整更快，社会变革和震荡更加剧烈，与此对应的是，新区初步建立起多元化矛盾纠纷应对机制，比较顺利地解决了发展中的社会矛盾。本文通过实证分析，对浦东新区纠纷解决机制进行解读，并对后续发展作一分析。 一 、纠纷解决机制运行现状 （一）人民调解——解决基层民间纠纷的主渠道 人民调解是维护社会稳定的第一道防线，和诉讼相比，人民调解有以下特征：第一，程序上的非正式性，主要针对诉讼程序的复杂性、高成本而言。第二，纠纷解决基准上的非法律化，无需机械使用实体法规定，在法律原则下有较大的灵活运用和交易空间。第三，纠纷解决主体的非职业化，纠纷解决得以摆脱职业法律家的垄断。第四，性质和形式的民间化。第五，纠纷解决者和当事人之间的关系属于非权力化或平等性构造。第六，纠纷解决过程和结果的互利性和非对抗性。 多年来，浦东经过大力发展，基本构筑了网络化的调解组织体系（见表1、2、3）。 表1：调解组织 调委会总数 村民调委会 居民调委会 厂企调委会 联合调委会 集贸市场调委会 流动人口调委会 其他调委会 994 268 552 91 2 42 9 30 表2：调解人员概况 总人数 高中以上 初中以下 5528 3564 1874 表3：调解纠纷分类情况 总数 婚姻家 庭 邻里 房屋 宅基地 债务 生产 经营 赔偿 其他 10091 2766 4262 1614 160 73 438 778 分析： 1、从横向看，村民和居民调委会合计占总数的82.5%，表明浦东新区已初步形成以属地调解为主、行业调节为辅的基层调解格局，覆盖于社区、企业和纠纷容易产生的市场、流动人口集聚地等重点地区。除属地调解外，行业调解也发挥着重要作用，如成立于2003年6月的消保委调解委员会每年受理的消费者投诉量占全市的15%，个私协调委会三年来共调解各类纠纷473起。 2、从纵向看，在村委和居委调委会的主体上面，新区24个街镇全部建立街镇人民调解委员会，在村委和居委调委会的主体下面，建立楼组长（信息员）负责制，在街镇以下形成三级调解网络。 表4：三级调解网络 名称 职责 楼组长 （信息员） 及时处理楼组内的纠纷；难以处理的，向居（村）委上报信息 居（村）委 调委会 化解家庭、邻里矛盾的主力；和楼组长（信息员）签约，要求矛盾不出楼组 街镇调委会 （1）解决村、居干部和群众之间和辖区内重大纠纷。（2）指导村、居委调解工作，培训调解员。（3）及时收集上报重大矛盾纠纷信息。 3、从解决纠纷的类型看，邻里纠纷占42.2%，婚姻家庭占27.4%，两者合计近70%，表明新时期人民调解的对象仍以群众相互之间的纠纷为主，婚姻家庭纠纷中，婚姻、继承、赡养抚养分别为835件、189件和485件。值得注意的是，随着房价上涨，基于利益驱动，家庭成员因房产的继承、归属引起的矛盾大幅上升。 4、从调解人员的构成看，初中以下文化程度占33.9%，尽管对年龄缺少统计资料，但年龄偏大为不争的事实。为改进队伍结构，2002年以来，主管部门大力推进街镇调委会的专业化建设，到2005年底，已为16个街镇各配一名法律专业本科生，新区24个街镇司法科58名公务员中法律专业毕业的有31名，占53%；同时，新区分3批共聘请首席人民调解员33名，其中法律专业毕业和具有法律背景的27名，占82%。但这些工作主要还是在街镇层面上，对居委调解员主要依赖于培训。 （二）行政调解和协调——解决重大和群体性纠纷的主渠道 行政调解是行政机关依照法律规定，在其行使行政管理的范围内，对特定的纠纷进行的调解。行政协调是对于跨行业、跨地区的重大纠纷，在更高层次的行政主体或领导的主持下，多部门共同参与的化解活动。因我国尚未制定统一的《行政调解法》，调研组难以对其作出准确的界定，考虑到此类调解和协调都由行政机关操作，纠纷解决主体上有别于人民调解和诉讼，故一并分析。 1、各委办局和街镇。建设局、环保局、社发局等依职能分别调处动拆迁、环境卫生、医患关系和教育管理中的纠纷，公安分局、劳保局主要调处治安矛盾和交通事故纠纷、劳动争议，街镇以块为主。总体来讲，因行政调解法的缺失、主要职能不在于化解纠纷和当事人对行政管理心理上的抵触，行政调解的职能未能得到充分发挥。 2、司法调解中心。1995年6月，浦东成立了全国首家专司社会矛盾纠纷调解工作的专门机构--浦东新区社会矛盾调解中心