农村空巢老人抑郁状况及社会支持、应对方式关系探究.docVIP

农村空巢老人抑郁状况及社会支持、应对方式关系探究 　 作者：谢丽琴 张静平 焦娜娜 彭芳 叶曼 【摘要】 目的 探讨农村空巢老人抑郁与社会支持和应对方式之间的关系及各因素对抑郁发生的作用。方法 以湖南省459名空巢老人为研究对象，采用老年抑郁量表、社会支持问卷及应对方式量表，对他们的抑郁症状、社会支持和应对方式评定分析。结果 抑郁的发生与社会支持，积极应对呈正相关，与消极应对呈显著负相关，消极应对对抑郁情绪有更直接的影响。结论 空巢老人抑郁症状的发生率较高，可以从多途径、多方面对抑郁的发生进行预防和干预。 【关键词】 农村空巢老人;抑郁;社会支持;应对方式 随着我国人口的老龄化及对“三农”问题的重视，农村老年群体日益受到人们的关注，目前60%以上的老龄人口分布在农村地区，农村老年人口已超过0.85亿〔1〕。而空巢老人作为老人中的特殊群体，其精神保健和医疗卫生问题则是农村老年群体健康的首要问题。 “空巢老人”既要经历个人生命周期的转型，还要经历家庭周期的转型;同时，随着机体开始逐渐衰老，个体的组织结构及脑功能发生改变，各系统的功能活动明显下降，这都促使“空巢老人”产生许多心理问题及心理障碍，如忧虑、抑郁、孤独、老年痴呆等，其中最为常见的就是抑郁〔2〕。本文旨在探讨农村空巢老人抑郁情绪的发生及与社会支持和应对方式的关系,为促进空巢老人心理健康提供指导。 　　1 对象与方法 　　1.1 对象 采用便利抽样方法，于2007年11月在湖南省永州市调查5个村的空巢老人，年龄≥60岁，意识清楚，没有可以混淆测查的精神问题，并愿意参与调查的500名老年人，回收有效问卷459份，回收率91.80%。459名农村空巢老人中，男244名，女215名，年龄60～100(平均69.52±7.51)岁;婚姻状态:在婚350人(76.3%),不在婚109人(23.7%);受教育程度:小学及以下252人(54.9%),初中105人(22.9%),高中及中专61人(13.3%),大专及以上41人(8.9%);经济状况:很差24人(5.2%),较差90人(19.6%),一般242人(52.7%),较好91人(19.8%),很好12人(2.6%);宗教信仰:有信仰者86人(18.7%),无信仰者373人(81.3%)。 　　1.2 方法 　　1.2.1 人口社会学调查 根据自行设计的问卷进行人口社会学调查。内容包括年龄、性别、婚否、经济收入、宗教信仰等。 　　1.2.2 老年抑郁量表(GDS)〔3〕 采用Brink等人创制的老年抑郁量表(GDS)的中文修订版来评定被试的抑郁程度，该量表重测信度为0.85，聚合效度为0.82，主要作为专用老年人的抑郁筛查表。它包括30个条目代表了老年抑郁的核心，采用“是”与“否”的定式回答，对最近1 w出现的抑郁感受进行评价，10个条目反序记分后，得分越高表明抑郁程度越高。总分lt;10分为无抑郁，11～20分为轻度抑郁，21～30分为中重度抑郁。 　　1.2.3 社会支持评定量表(SSRS)〔3〕 由肖水源设计，该量表有较好的信效度，包括客观支持(3条)、主观支持(4条) 和社会支持利用度(3条) 3个维度。分值越高，获得的社会支持越多。 　　1.2.4 简易应对方式问卷(SCSQ)〔3〕 由解亚宁编制，由积极应对和消极应对2个维度组成，包括20个条目，该量表重测信度为0.89，α系数为0.90。积极应对维度由条目1～12组成;消极应对维度由条目13～20组成。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。 　　1.2.5 资料的收集与处理 由研究者和统一培训的调查员对农村老人进行入户调查，对于思路清晰、能够书写的老人，调查员进行统一说明后，由老人自行填写;对于不能够独立完成书写者，由调查员逐条口述问卷内容，老人回答，调查员填写;当场发放问卷，填完后当场收回。 　　1.3 统计学处理 数据输入SPSS13.0统计软件，进行描述性分析、单因素方差分析、Pearson相关分析、Stepwise回归分析。 　　2 结 果 　　2.1 农村空巢老人抑郁、社会支持及应对方式量表的测查结果 全体被试空巢老人(GDS)平均得分为(14.12±3.9)分。分数小于10分者(无抑郁者)88人，占19.1%，11～20分之间者(轻度抑郁者)336人，占72.9%，分数大于21分者(中重度抑郁者)35人，占7.6%。表1的结果显示，轻度、中重度抑郁组在社会支持及积极应对上的得分要低于无抑郁组，但差异不显著;而消极应对的得分显著高于无抑郁组(Plt;0.01)。表1 三组空巢老人抑郁、社会支持、应对方式量表测查结果与无抑郁组比较：1)Plt;0.01;与轻度抑郁组比较：2)Plt;0.05 　　　2.2 抑郁与社会支持、应对方式的相关性 Pearson