历代医家对“阴火”认识.docVIP

历代医家对“阴火”认识 　【摘要】 关于“阴火”理论历代医家有不同解释。经分析认为“阴火”是指饮食不节、劳逸过度、精神刺激三因素综合作用引起脾胃气虚而导致的内伤发热，是由于脾胃气虚，气机失常，致三焦气失机司所致，源于中焦，起于下焦，见于三焦。 【关键词】 阴火；脾胃气虚；李东垣 1 李东垣对“阴火”的认识 李东垣在他的《脾胃论》、《内外伤辨惑论》、《兰室秘藏》、《医学发明》4部著作中，据统计共有40多处提到“阴火”，明确指出“阴火”为心火者2处，为肾火者5处，为脾火者3处，为胃火者1处，为肝火者1处，为肺火者1处，为经脉之火者6处，为五志化火者2处，为实火者1处，为虚火者6处等 ［1］。 李东垣在《脾胃论》中说“今饮食损胃，劳倦伤脾，脾胃虚则火邪乘之而生大热”，此处“火邪”即为阴火。因饮食损胃，劳倦伤脾，致使脾胃气虚而生热，而劳倦过度亦可引发肾间阴火上冲。《内外伤辨惑论》中说：“是热也非表伤寒邪，皮毛间热也，乃肾间受脾胃下流之湿气，闭塞其下，致阴火上冲，作蒸蒸而躁热，上彻头顶，旁彻皮毛，浑身躁热。”此种热不甚，病程较久，时作时休，时轻时重，遇劳加重，一般上午多见，体温通常不会很高，多呈现躁热，休息后阴火回归肾间，则又呈现表阳虚的常态。 李东垣著作中多处提到阴火产生的病理机制，如在《内外伤辨惑论》中说“人之真气衰旺皆在饮食入胃，胃和则谷气上升”；在《脾胃论》中则说“阳气虚则不能上升，而脾胃之气下流，并于肝肾”；在《内外伤辨惑论》中又说“脾胃气虚，则下流于肝肾，阴火得以乘其土位”。而“元气、谷气、荣气、清气、卫气、生发诸阳之气，此六者，皆饮食入胃，谷气上行，胃气之异名，其实一也”（《内外伤辨惑论》）。可见这里所说的“脾胃之气”是指脾胃元气，脾胃气虚，生化无源，致使清阳无力上行，脾虚湿聚，下陷下焦阴分，郁而化火。由此可见“阴火”为脾胃气虚清阳不升，下陷下焦阴中，郁而化火上攻所致。 《脾胃论》中说：“阴虚则内热，有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故为内热。”李东垣反复引用《内经》原文明确指出阴火为内伤发热，且与脾胃气虚有很大关系，是由于饮食失节、劳倦及喜怒忧恐伤及脾胃，致使脾胃运化失健所致。 《内经》云：“壮火食气，气食少火，少火生气，壮火散气”，可见内伤的发病机理主要是元气与阴火关系失调。《脾胃论》说：“元气不足，而心火独盛，心火者，阴火也，起于下焦，其系系于心，心不主令，相火代之，相火，下焦包络之火，元气之贼也，火与元气不两立，一胜则一负。”可见，阴火与元气是对立统一的，元气旺盛，则阴火无以存生，这就是“气食少火，少火生气”；元气不足，则阴火妄动为害，也就是“壮火食气，壮火散气”。阴火的存生，取决于元气，而元气盛衰与脾胃有很大关系。李东垣言：“脾胃气虚，则下流于肾，阴火得以乘其土位”，这充分说明阴火源于中焦，起于下焦，系见于上焦，阴火产生的根本原因在于脾胃气虚。 　 2 明代医家对“阴火”的认识 赵养葵在《医贯》中说：“阴虚火旺者，此肾水干枯而火偏盛，宜补水以配火……壮水之主，以制阳光，正此谓也，如灯烛火亦阴火也，须以膏油养之。”此外，还说：“人身脾土中火，以甘温养其火而火自退……甘能除大热，温能除大热，此之谓也。”由此可见，赵养葵所说的“阴火”就是阴虚火旺之火，而“脾土之火”可以温养而退之。 龚廷贤认为“阴火”为“气虚发热”，是因脾胃虚弱、阴血不足所致。其在《寿世保元》中曰：“饮食劳倦伤脾，则不能生血，故血虚则发热，热则气耗血散。” 3 近代医家对“阴火”的认识 近代名医蒲辅周认为“气虚发热”是虚阳外越所致，还有“气虚发热”是“肾阴不足、虚火上炎”，“阳虚外感发热”等不同认识 ［2］。要正确理解“气虚发热”的机制，首先必须解决什么是”阴火”。关于什么是“阴火”，傅沛藩 ［3］认为“阴火”是因气虚下陷，湿流下焦，蕴为湿热；也有认为是阳气虚衰，阳损及阴；还有认为气损及血，阴血亏虚而成热等。现代一般认为包括3个方面：一是李东垣所说的脾胃气衰、元气不足，独亢于心的心火。二是不能下交于肾，而反冲于上的离位相火。因为它不仅无温养生气作用，反而因脾胃气虚而乘土位，这个离位相火，亦是阴火。三是下焦郁而发热的阴火。以上内容基本是根据李东垣对“阴火”的论述而来，这种归纳和整理有利于后人对李东垣所说“阴火”的认识，无论哪一种阴火，均因脾胃气虚而起，不会因为“心火”、“相火”及“下焦郁而生热”等不同说法纠缠不清而迷失方向。 4 “阴火”内涵的初步探讨 通过分析上述医家的观点，笔者认为所谓阴火是指饮食不节、劳逸过度、精神刺激三因素综合作用导致脾胃气虚而产生的内伤发热，源于中焦，起于下焦，见于三焦。张锡纯在《医学衷中参西录》中说：“人之一身，皆气之所撑悬也，此气在下焦为元气，在中焦为中气，在上焦为