城乡社区老年期抑郁症及社会支持关系.doc

城乡社区老年期抑郁症及社会支持关系 　 作者：马颖 秦侠 陈任 李峰 张柯 任于果 陈若陵 胡志 【摘要】 目的 探讨城乡社区老年人社会支持的差异，分析社会支持与老年期抑郁症的联系及城乡差异。方法 抑郁症由GMSAGECAT 进行诊断，用χ2检验比较;单向有序资料采用MannWhitney U非参数检验比较;采用Logistic回归分析社会支持与老年期抑郁症之间的联系。结果 城市社区老年期抑郁症患病率为3.59%，农村社区6.15%;城乡社区老年人在居住模式、最近亲人距离、健在兄弟姐妹距离、与孩子或亲戚联系情况、与朋友联系和与邻居联系方面的差异有统计学意义(Plt;0.05);城市社区老年期抑郁症的影响因素有：独居、担心子女和每月与朋友联系1次;农村社区是：担心子女、从不与亲人联系、每月与邻居联系1次。结论 农村社区独居老人多于城市;农村社区老人较城市社区老人与亲人、朋友和邻居联系频繁;城市社区的独居老人是患老年期抑郁症的高危人群;城乡社区老人患老年期抑郁症的共同影响因素是担心子女。 【关键词】 抑郁症;老年人;社会支持;比较研究 老年期抑郁症的病因和发病机制尚不明确，但是较为一致的观点是老化过程中心理和生理的变化共同作用构成易感因素，而社会环境因素起到“扳机”作用，促使老年期抑郁症的发生〔1〕。诱发老年期抑郁症发生的社会、精神因素主要有负性生活事件、社会支持的缺失等〔2～7〕。在我国由于有传统的家庭模式以及老年人具有的良好家庭支持系统，负性生活事件的致病作用不如西方国家明显。但是随着城市化进程的加快以及家庭结构与模式的转变，我国老年人将面临着更多的精神挫折和冲击，这一趋势不容忽视。加深对社会支持的研究，一方面有利于指导老年人建立和利用有效的社会支持网络，保持身心健康，提高晚年生活质量;另一方面为加强老年期抑郁症的社区防治工作提供依据。本文在安徽省城乡社区老年期抑郁症及痴呆症队列研究的基础上，深入分析城乡社区老年人社会支持特征的差异及社会支持呈现的新特点，探讨城乡社区社会支持对老年期抑郁症影响的差异。 　　1 对象与方法 　　1.1 研究设计和研究人群 在城乡社区老年期抑郁症及痴呆症队列研究基础上，分析了2008年的随访资料。研究现场位于安徽省颍上县迪沟镇和合肥市庐阳区。本次随访对象是城市社区基线调查的1 186名老年人(2001年，年龄≥65周岁，在当地居住5年及以上，基线实际调查1 736人，排除整体拆迁550人)和农村社区1 600名老年人(2003年，年龄≥60周岁，在当地居住5年及以上)。本研究对上述2 786名老年人进行了调查，得到2 304份资料(包括死亡601人)，应答率为82.7%;失访482人，有效的生存资料为1 757份;其中城市社区667份，农村社区1 090份。 　　1.2 调查工具、诊断工具及调查方法 本研究使用的病例筛查及危险因素调查工具以及调查方法详见《合肥市城市社区老年期抑郁症卫生服务研究概述》〔8〕。 　　1.3 统计学分析 用Epi Data4.0软件对调查表数据进行双录入实时校验，以保证资料录入的准确性。计量资料用x±s表示;计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验;单向有序资料比较采用MannWhitney U非参数检验;采用Logistic回归计算各变量比值比(OR)和95%可信区间(CI)，采取前向逐步法(LR)，变量进入值采用0.05，变量剔除值采用0.10。 　　2 结 果 　　2.1 城乡社区被试老人社会人口学特征 本研究实际调查到1 757名老年人，其中城市社区667人，占37.96%;农村社区1 090人，占62.04%。城市社区老年人平均年龄(78.49±5.04)岁，农村社区(74.24±6.72)岁。城乡社区被试老人性别、婚姻构成的差异无统计学意义;城乡社区被试老人的年龄构成差异有统计学意义(P=0.00);城市社区被试老人的文化程度以高中(专)为主(26.1%)，农村社区以文盲为主(84.6%)，差异有统计学意义(P=0.00)，见表1。 　　2.2 城乡社区被试老人社会支持情况 本研究从10个方面研究老年人的社会支持特征：居住模式、担心子女、最近亲人距离、健在兄弟姐妹居住距离、与亲人联系情况、与朋友联系情况、与邻居联系情况、获得帮助情况、对获得帮助的满意情况及与父母关系融洽情况。担心子女、获得帮助、对帮助的满意情况及与父母关系4个方面的城乡差异无统计学意义(Pgt;0.05)。见表2。农村社区独居老年人的比例高于城市社区，差异有统计学意义(P=0.02);农村社区73.0%的被试老人其最近亲人居住在同村/同街道，城市社区这一比例为22.0%，城市社区以居住在同县/市(51.2%)为主，差异有统计学意义(P=0.00)。农村社区被试老人的健在兄弟姐妹