我国地方政府债务研究的知识.ppt

二、我国地方政府债务的形成机理 中央与地方政府财权与事权的不对等[1] 地方政府职能“越位”和“缺位”导致的 地方政府债务风险[2] 债务使用、管理效率低下导致的地方 政府债务风险[2] 2.1、中央与地方政府财权与事权的不对等 财权与事权在中央政府与地方政府之间划分的不对等，是地方政府性债务形成的根本原因。具体表现在：中央政府财权大事权小，而地方政府财权小事权大。 2.1、中央与地方政府财权与事权的不对等 首先，政府间事权与财权不匹配使得地方政府承担了更多的支出，收入却明显不足。为了保证支出，各地方政府大量使用预算外、制度外资金和各类借款。[3]同时，各地方政府在举债筹资时，缺乏债务风险意识，总认为有上级政府为债务兜底，不一定需要自己偿还：这是各地方政府草率借债的一个重要原因； 2.1、中央与地方政府财权与事权的不对等 其次，转移支付在公共服务均等化上确实发挥了不小的作用，但均等化转移支付的规模明显偏小，使得部分欠发达地区即使运用了预算内收入和转移支付的财力，仍然无法维持正常运作，只能通过各种借贷方式融资：均等化转移支付水平不足也是造成部分地方政府债务压力的原因。[4] 2.2、地方政府职能“越位”和“缺位”导致的地方政府债务风险 为了与分权让利的改革相适应，中央将部分计划、财政、金融等方面的权限下放给了地方政府，使得各地方政府拥有了谋取经济利益的权力，出于各自利益考虑，必然会利用自身权力追求经济的高速增长，将大量资金投向那些能够带来高收益的项目，而其中部分项目是具有竞争性、盈利性的，是理应由市场主体参与的。[5] 2.2、地方政府职能“越位”和“缺位”导致的地方政府债务风险 如此便形成了这样一种局面，政府该退出的领域没有退出，越位现象严重；政府该发挥作用的领域仍要予以保证，尽量弥补缺位。越位与缺位的存在便使得各地方政府理应负担的财政支出没有减少，同时又增加了新的支出重点，使得地方政府财政压力不断加大，不得不通过各种途径筹集资金，增加了地方政府债务负担。 2.3、债务使用、管理效率低下导致的地方政府债务风险 从现实来看，地方政府大量债务资金、项目融资的管理仍较为分散，各自为阵，资金无法集中使用，降低了资金集中使用时获益的可能性，这便影响了债务资金的使用效率；同时缺乏集中管理的债务资金也使得从整体上控制风险较为困难。 参考文献： [1]林建设，中国地方政府债务问题研究[D]，东北财经大学博士论文，2011. [2]李桂芹，小论我国地方政府债务问题的成因和治理途径[J]，财政金融，2011. [3]郭琳、樊丽明，地方政府债务风险分析，财政研究[J]2001，(5). [4]陈尉刚，对防范与化解我国地方政府债务风险的探索，改革与战略[J]，2006，(8). [5]周黎安，中国各地区金融发展与经济增长（1997-2000）[M]，清华大学出版社. 由于地方政府投融资平台的不完善，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力。 从表1可以看出，遵义市市级显性债务高达10亿元，全市世界银行贷款、外国政府贷款、农业综合开发资金、国债项目资金在政府债务中占多数，当负债陆续进入还本还息高峰时候,将对各级政府带来较大财政压力。 八、完善我国地方政府性债务的机制建设与政策建议 （一）科学合理鉴定地方政府 性债务概略地说，我国地方政府性债务的鉴定应该体现了如下一些原则： 1、市场经济原则。在社会主义市场经济条件下，地方政府性债务的衡量标准需要正确区分的关系。其复杂性在于，一是因为我国目前正处于经济转轨时期，政府与市场的边界划分事实上处于“动态漂移”之中，债务属性判断的“时限性”较强，即债务责任不能仅仅看债务清偿时的政府干预边界，更要看债务发生时的政府职能范围；二是因为在我国社会主义公有制基础上存在着大量经营“私人产品”的、做为市场主体的地方国有企业。这些企业与政府有着明确的产权纽带但在“政企分开、政资分开”的原则下却有着不同的“营运范围”，其负债大多数是作为市场主体属性的负债，应该局限在其自有资产能够承受的范围之内，而不能以地方政府性债务的形式存在。 2、公共财政原则。在社会主义市场经济下，公共财政原则要求政府主要负责提供公共产品。当然，广义的公共产品既包括纯公共产品（如国防、义务教育等）也包括准公共产品（如自来水、污水处理、公共交通等城市公用事业）。尽管公共产品的具体鉴定在不同的社会制度、不同的管理体制、不同的发展时期、不同的区域、不同的技术水平下是有明显差异的，但在同一时期和同一领域却是有着较为清晰的划分原则的。只有地方政府为提供公共产品而产生的合理负债才能作为政府性债务