数模协会辅导-广东机电职业技术学院.ppt

数学建模的思想与方法 尹方平 广东机电职业技术学院 2005年4月28日 模型入门 计算机与数学 数学建模的历史以及我院参赛情况 初学者需要观察，然后尽可能快地成为实际过程而受益。 选举的悖论 假定张、王、李三个同学竞选学生会主席。民意测验表明，两两比较，选举人中2/3愿意选张不愿选王，有2/3愿意选王不愿意选李。问：关于张和李我们应该得出什么结论呢？是不是愿意选张而不愿意选李的人多呢？ 选举的悖论 我们对于选举人可以列出下表： 选举的悖论 张和王的民意测验情况是：张有两次排在王的前面，而王只有一次排在张的前面，因而张可以说，选举人中有2/3的人喜欢我。 同理：王和李也可以说选举人中有2/3的人喜欢他自己。 于是出现了一个惊人的悖论！ 选举的悖论 肯尼思﹒阿洛曾根据这条悖论和其他逻辑理由证明了，一个十全十美的民主选举系统是不可能实现的。 这条非常深刻的结论，但更有悖于常理：天下竟然无公！这个结论告诉我们，只有更公，没有最公。阿洛因此分享了1972年的诺贝尔经济学奖。 问题的提出（一） 一个股份公司通常由若干个股东组成，如果某一个股东想占据该股份公司的领导地 位，那么一个熟悉的想法是该股东控制超过 50%的股权。但事实即是有许多股份公司的领导者并没有控制那么多。例如在 1994年深圳宝安公司收购上海延中实业时，所收购的股本数只占总股本数的 18%，却实现了成功收购。 问题的提出（二） 另一个例子是美国通用汽车公司的第一大股本福特家族也只占有该公司 15%的股本。但也控制了整个公司。 这样，一个自然而然的问题是：如何估计某种势力在股东大会中所在的“权重”？  问题的分析（一） 在原来我们所认为需50%的想法中。隐含着这样一个前提，即其他的股东都是您的反对者，这是一个极端的情形，也是我们一种自我孤立的意识在作怪。 这样我们开始转换思维，考虑联盟的情形，这也符合实际，一部分股东因某种共同利益而实行联合。 问题的分析（二） 首先我们介绍加权多数对策：　　设[g;w1, w2, …, wn]，这里有n个股东，用wi是表示股东i所持有股本，假定是非负的。设N={1,2,…,n} 是所有股东集合，N的一个子集S称为股东联盟。一个联盟赢得一次表决，是指 wi1+ wi2+…+ wik=g 这里S ={i1,i2,…,ik}  分析示例（一） 这一节我们将会认同这样一个现实：占有更多的股本并不一定增加其势力（当然不会减少），也不一定是以一种正比例方式增加其势力。 分析示例（二） ? “哑元” 现象 ?? 在对策 [50；51,14,13,12,10]中第一个股东无需他人合作即可取胜，因而股东 2,3,4,5尽管持有股本，但势力为 0 ，这时称股东2 ， 3 ， 4， 5 为“哑元”。 这时观察对策[51；26,26,26,22]，最后一个股东也是毫无势力的，因为任何一个取胜联盟若含有他，那么去掉他时联盟依旧能取胜。因此最后一个股东也是“哑元”。 分析示例（三） ?同等势力 在对策 [2；1,1,1]， [50；49,48,3]中的势力是相同的，因为他们给出相同的取胜联盟。其中第三个对策说明了位居第三的小股东也有潜在的价值。 分析示例（四） 如果将这一想法应用于政治，也可以解释为什么大富翁佩罗会两次参加美国总统的选举。尤其是他第一次参加的，布什、克林顿、佩罗的三人选举中（假设为[50；49,48,3]）。通过此获取的势力，嬴得了数倍投资于竞选的资本。 建模分析 建模分析（一） 在对策[g;w1, w2, …, wn]中定义gi为第i个股东的势力指标，它需满足以下五点： ① gi =0； ② gi =0当且仅当i是哑元； ③若i与j在取胜联盟中地位相同，则gi = gj ； ④若wi wj ，则gi =gj ； ⑤ g1+g2+ …+ gn =1。 建模分析（二） Shapley_Shubik指标 ： 建模分析（三） 对策[51;40,30,20,10]的四个股东1,2,3,4共有下面24种排列“*”表示该股东在取胜联盟中是关键人。 12*34 21*34 31*24 412*3 12*43 21*43 31*42 413*2 13*24 231*4 321*4 421*3 13*42 234*1 324*1 423*1 142*3