我国中央与地方税权划分的转型期特征及其法治走向.docVIP

我国中央与地方税权划分的转型期特征及其法治走向 【专题名称】体制改革【专 题 号】MF1【复印期号】2010年09期【原文出处】《当代财经》(南昌)2010年6期第32～40页【英文标题】The Features and Law-governing Trend during Chinas Transitional Period of Tax Jurisdiction between Central and Local Authorities【作者简介】朱丘祥，江西财经大学副教授，法学博士，主要从事公法理论、财税法研究，江西财经大学法学院，南昌　330013 我国中央与地方税权划分呈现明显的转型期特征，即在实现提高中央财力的预期目标的同时，其立法权高度集中、民主和法治程度不高等问题也带来一系列消极后果，导致地方基层政府深陷财政困局，并普遍出现在正税之外寻求收入的冲动。解决问题的法治出路在于：在正视和保障地方政府公法人地位的新视野下，按照权责对称的原则，合理划分中央与地方的事权和主体税种；在发展地方民主的基础上适当扩大地方的财税自主权，清理地方政府实际存在的各种收费权；最后，通过由全国大大制定财税基本法律的形式，将中央与地方的税权关系规范下来。 【关 键 词】税权划分/财政分权/税权配置/中央税权/地方税权EEUU1700610 ????征税的权力是事关国家兴亡的权力，对其进行规范配置并用法律相规制，这是现代国家政权建设和人权保障事业的基础环节。近年来，我国经济、社会中出现的一些很不正常的现象，诸如地方基层政府深陷财政困局，地方非税收入超过税收收入，愈演愈烈的地方“土地财政”等，①无不与中央和地方之间税权的配置息息相关。问题的严重性说明，我国税权的纵向配置在体制和机制方面上存在不足之处，亟待妥当调整。????一、我国中央与地方税权划分的转型期特征????根据现代多元民主理论，即“民主不只是通过国家这个唯一的权力中心而存在，而是由社会中的许多团体来分享，是众多团体共同参与政治决策的过程”。[1]税权在中央与地方之间进行合理而规范的划分，既是中央和地方政府各司其职、各尽其责，保障国家权力良性运转的体制基础，也是防止中央进行整齐划一供给公共物品的效率损耗，促进公共物品的供给效率，维系中央与地方之间和谐关系的重要制度保障。????作为财政体制的重要组成部分，我国现行税权的纵向配置起始于1994年的分税制改革。我国的分税制虽是为应对以前财政包干体制的种种弊端而启动，却顺应了社会主义市场经济体制发展的内在需要，是提高政府公共物品的供给效益、增强政府对经济社会的宏观调控能力的崭新制度模式。在国家政治、经济体制整体转型的宏大背景下，我国中央与地方税权的划分也呈现出明显的转型期特征。????(一)在税权纵向配置的目标上，以确保中央财政收入占全部财政收入的比重大幅提高为中心????分税制改革的一个重要目标是提高中央财政收入占国家财政总收入的比重。国务院在《关于实行分税制财政管理体制的决定》中认为，此前的财政包干体制，其弊端日益明显，主要表现在：国家财力偏于分散，制约财政收入合理增长，特别是中央财政收入比重不断下降，弱化了中央政府的宏观调控能力。国务院在确定的指导思想中明确指出：“要逐步提高中央财政收入的比重，适当增加中央财力，增强中央政府的宏观调控能力。为此，中央要从今后财政收入的增量中适当多得一些，以保证中央财政收入的稳定增长。”????据此，《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》按税种划分了中央与地方的收入，将维护国家权益、实施宏观调控所必需的税种，诸如关税、海关代征消费税和增值税、消费税、中央企业所得税等大而优的稳定税种划为中央税。将同经济发展直接相关的主要税种，诸如增值税、资源税、证券交易税等，划为中央与地方共享税，增值税中央分享75％，地方分享25％；资源税按不同的资源品种划分，大部分资源税作为地方收入，海洋石油资源税作为中央收入；证券交易税中央与地方各分享50％。划分为地方专项收入的税种，除营业税之外(不含铁道部门、各银行总行、各保险总公司集中缴纳的营业税)，诸如城镇土地使用税、房产税、车船使用税、耕地占用税、契税等，大都是一些分散的小税种。2002年随着所得税收入的增长，国务院又及时颁布了《所得税收入分享改革方案》，对1994年实行的《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》进行了改进。从2002年1月开始，所得税改为共享税，中央和地方五五分成。到了2003年，中央和地方的分成比例又调整为六四分成。????为彻底摆脱中央在税收征管方面对地方政府的依赖，《国务院关于实行分税制财政管理体制的决定》分设国家税务局和地方税务局，以确保国税机关对中央的忠诚度。这些举措在基本制度层面可以确保中央财政收入占全部财政收入