控制权配置与上市公司高管行为相关性研究.docVIP

控制权配置与上市公司高管行为相关性研究 　　摘要：2001年，美国安然公司破产案以及相关丑闻的曝光使人们开始意识到企业高管腐败可以造成多么可怕的经济后果。日益严重的高管腐败问题映射出上市公司内部控制制度的失效。本文从相关性的视角，探讨上市公司高管腐败与企业控制权配置之间的关系，旨在为目前国内文献对于高管腐败影响因素的研究做出一些补充，进一步完善抑制高管腐败的措施。 　　关键词：控制权；控制权配置；高管腐败 　　0引言 　　近年来，三九集团、南航集团和中石油等多家著名的上市公司接连被曝光出高官腐败行为，引起了社会各界的广泛关注。在被报道的各类高管腐败案件中，腐败高官经常通过财务作假、过度在职消费和股权转让等形式谋取私利，给企业、社会和国家都带来了极大的困扰。为了维护资本市场秩序，推动经济健康发展，防范高管腐败的发生尤其重要。国外学者普遍认为上市公司高管腐败行为其实就是公司高管利用自身权利谋利的行为以及利用权力寻租的行为，Han（2001）特别指出：防范高管腐败事件发生的关键就是优化企业控制权配置模式，权衡公司内部股东、董事会和经理层三大主体的控制权。由于中国股权改革等的历史问题，国内文献大多数研究政府官员的腐败行为，而关于上市公司高管腐败的文献资料非常少。对比国外参考文献的研究，目前国内关于控制权配置对高管腐败影响的研究存在以下两点问题：（1）企业控制权配置模式由三大主体――股东、董事会和经理层组成，而许多国内学者只对管理层进行了单一分析。他们从中国独特的制度背景的角度分析，认为中国特定制度直接诱致高管腐败，拥有控制权的管理者可以进行大范围的权利寻租。（2）国内学者主要集中围绕董事会、监事会的特征进行分析，并没有分析控制权系统的分布如何影响着高管腐败行为。因此，本文研究的目的是想回答下面两个问题：（1）控制权配置失衡是否会诱致上市公司高管腐败行为？（2）如果第一个问题的回答是肯定的，那么应该如何防止发生因控制权失衡导致的腐败问题？ 　　总观国内外学者的解说，高管腐败可以定义为企业高管有机会凭仗其职位所赋予的庞大权利来谋取私利，比如过分在职消费、财政作假、向有关联关系的企业索取不正当收益、从股权让渡和资产重组中获得不正当好处等。此外，高管腐败不同类型的划分方式也受到了学者们的广泛关注。徐细雄（2012）的显隐性分类得到了社会众多学者们的支持，他依照腐败高官是不是违背法令法规制度将高管腐败行为分为显性和隐性，显性顾名思义是指明显违背法律条例的行为，如贪污受贿等；隐性腐败则是指企业高管通过隐蔽且合法的途径进行的腐败行为，处于违法与合法的灰色地带，如超额在职消费、构建商业帝国。本文对于高管腐败的研究选择的分类方式是显隐性分类，但是因为隐性腐败的隐秘性较强，学者们通常无法进行量化分析，显性腐败则具有公开性，方便研究。因此，本文认为，高管腐败行为是企?I控制权拥有者利用自身权利攫取私利的违法犯罪行为，属于显性腐败。 　　1控制权配置分析 　　徐细雄（2008），Peace（2008）等国内外文献研究说明了企业高管是如何利用控制权为自己谋取额外不正当收益的，并且他们对控制权收益理论表示赞同，即优化控制权配置，不仅可以保障股东利益，改善公司治理机制，还可以防范腐败行为的发生。企业控制权配置影响其内部控制制度的有效性，而内部控制制度失衡的直接结果是公司治理效率低下，企业高管的滥用权力行为，甚至诱致高管腐败行为。因此，本文将从股东、董事会、经理层三个层次研究其对高管腐败的影响。 　　1.1股东层面 　　当任一股东不具有控制权，即每一位股东的持股比例都很小时，股东便不愿意花费太多时间和精力监督管理层的行为，因为消耗的监督成本与其获得的收益不匹配。除此之外，中小股东对于管理层的监督缺乏能力，因为他们在信息搜集和对公司的影响力方面都相对较弱。这时，控制权就很容易落在了管理层的手中，管理层就很可能滥用职权谋取私利，产生腐败问题。然而，对于拥有控制权的大股东来说，监督管理层的成本远远低于其收益分成，并且他们更关心公司经营业绩，因此更有动力去用心经营公司以及有能力监管企业管理层行为，从而抑制高管腐败的发生。由此，从股东层面看，与中小股东相比，公司经营业绩的好坏更加直接地影响大股东的收入高低，因此大股东不会允许腐败高管伤害他们的巨大利益，即监督和约束力度会加强，这说明第一大股东持股比例越高，高管腐败可能性越小，这与国内外的研究结果是一致的。 　　1.2董事会层面 　　董事会是由股东推举的董事构成，为股东卖力，代表股东大会的意愿，对企业管理层实行监视并对公司的谋划营业、发展战略等重大问题举行决议计划的机构。所以，董事会的机能本质上是代表股东意愿监督企业高管行动，影响其机能的重要因素之一便是董事会人数。当董事会规模很大时，很容易产生“搭便车”行