第一章节-商事组织法.ppt

* Johnsen诉MPL租赁公司案1983 MPL公司用船从加州运送复印机到亚拉巴马州并出售复印机给约翰森，约翰森未付款。MPL公司起诉约翰森，约翰森以MPL公司未取得亚拉巴马州经营资格不具有诉权为由请求法院驳回起诉。法院认为从事简单贸易不需要经营资格，但合同权利有权得到保护。 * (二)法律待遇与法律控制 各国对获准进入本国或本地区的外国公司一般规定给予国民待遇。 外国公司可能还享有一些特权，主要体现在税收优惠、行政手续简化、更多的自主权、外汇优待等方面。 外国公司也可能承受额外的限制，比如必须将产品大部分或全部出口，能实现进出口平衡，能带来先进技术，能促进当地原料的利用和当地人民的就业等。 * (三)外国公司的撤离 强制撤离是指外国公司违反当地的法律而由主管当局强令其撤离的情形。 自愿撤离是指外国公司基于某种原因自动地撤离当地的情形。 各国都要求： 1结清当地的债权、债务 2向主管部门办理注销登记等。 * 第三节 合伙法 一、合伙的概念与特征 合伙是两个或两个以上的人为执行共同拥有的营利事业而组成的联盟。 (一)合伙的成员至少有两个 (二)合伙组织设立的基础是成员之间的合伙协议 协议可以是口头或书面的。 (三)合伙为合伙人共同拥有的营利联盟 (四)普通合伙人对企业债务承担无限连带责任 案例：凯肯诉就业保障委员会案(1971)——合伙的识别 * 凯肯诉就业保障委员会案(1971) 由于两名曾在原告凯肯理发店中工作的理发师失业未获补偿，被告特拉华州就业保障委员会便对原告进行了罚款。原告不服，诉称：失业的两名理发师并非雇员而是其合伙人，他们所订的舍伙协议的第一段即明确要建立合伙组织，并且该组织已被登记为合伙企业，他们还按章缴纳联邦合伙税。 法院却判决原告败诉。其理由是： 原告所称的“合伙协议”的第二段虽然规定了原告提供理发桌椅、水电供给和技术，两名理发师提供理发工具，但同时规定，在解散时这些东西各归提供者。这是违反合伙法规定的，因为既为合伙投入，合伙组织中的财产即为合伙财产。而合伙财产于解散时，只有全部清偿了债务后，才可分配给各合伙人。该协议却没有规定，合伙财产在分配给原所有人之前需要用来偿付合伙费用。 该“合伙协议”的第三段仅仅规定了原告和两名理发师的收入分配方式，这并不能构成合伙关系。因为订约时利润尚不存在，谈不上利润的共享，且协议中也未规定共负企业的亏损，所以该利润收入分配模式实属支付工资方式。 该协议的第四段规定合伙的一切政策皆由原告制定，这意味着其他两名理发师无经营决策权，因而他们不是普通合伙人。 该协议的第五段规定了理发 师的工作时间和节假日，这违反了合伙协议的通常做法。此外，在日常事务中总是由原告和所有的供给者打交道，购买技术许可，办理保险并只以自己的名义出租理发店中的财产。 * Tarnavsky诉Tarnavsky案（1998） * 法院认为合伙企业存在的关键因素是： 1有成为合伙人的愿望 2共同拥有企业的所有权 3共同的盈利动机。 因此是合伙企业。 * 二、合伙的类型 英国： 1普通合伙：无需办理设立登记就能设立，对合伙债务承担无限连带责任 2有限合伙：需要办理设立登记，普通合伙人对合伙债务承担无限连带责任。苏格兰的此类企业有法人资格。 3有限责任合伙：有法人资格。2000年英国议会通过了《有限责任合伙法》，直接创设出“有限责任合伙”这一新的组织形态，与“公司“、”合伙“形式并列。它具有合伙的内部组织结构和税负地位，但有具有公司的有限责任。受此影响，英联邦中的许多国家和地区也都引入了有限责任合伙制。 * 美国： 前三种合伙类型同英国法中的概念实质上相似 1普通合伙 2有限合伙（非法人、法人）：由普通合伙人和有限合伙人组成。有限合伙人权力在逐步扩大。 3有限责任合伙（法人）合伙人相对普通合伙企业的合伙人受到更多保护，主要适用于提供专业服务的企业以减轻或免除连带责任。这里的有限是指普通合伙人也有条件地承担有限责任，而不是指有限合伙人。 4有限责任有限合伙： 混合了有限合伙企业和有限责任合伙中的特征，有限合伙人有权享有有限责任，普通合伙人只对因自己的过失给企业造成的损失承担无限责任。 * 德国： 1民事合伙：有权订立合同、拥有财产、以自己的名义起诉和应诉等。 2商事合伙：在民事合伙规则的基础上还需进行商业登记，会计活动必须合法。 3有限合伙：无法人资格 * 法国： 1民事合伙。是法人 2商事合伙。比民事合伙遵守更多规则。是法人。 3有限合伙。 * 中国： 1普通合伙 2有限合伙 3特殊普通合伙