第一章节__囚徒困境与纳什均衡.ppt

第一章 囚徒困境与纳什均衡 赵国洪yes.but@163.com 经典案例——囚徒困境 两个嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”： 如果两人都坦白则各判8年； 如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判15年； 如果都不坦白则各判１年。 这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？ 经典案例——囚徒困境 经典案例——囚徒困境 从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。 甲、乙两个人都十分精明，而且都只关心减少自己的刑期，并不在乎对方被判多少年(人都是有私心的嘛)。 甲会这样推理：假如乙不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢1年，显然招比不招好；假如乙招了，我若不招，则要坐牢15年，招了只坐10年，显然还是以招认为好。无论乙招与不招，我的最佳选择都是招认。还是招了吧。 自然，乙也同样精明，也会如此推理。 经典案例——囚徒困境 就是说，对方背叛，你也背叛将会更好些。这意味着，无论对方如何行动，如果你认为对方将合作，你背叛能得到更多；如果你认为对方将背叛，你背叛也能得到更多。你背叛总是好的。? 于是两人都作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳的，即最符合个体理性的选择。 照博弈论的说法，这是本问题的惟一平衡点。只有在这一点上，任何一人单方面改变选择，他只会得到较差的结果。这一点就是纳什均衡（Nash Equilibrium）。而在别的点，比如两人都拒认的场合，都有一人可以通过单方面改变选择，来减少自己的刑期。 ? 囚徒困境——合作是可能的吗？ 曾经有两个饥饿的人，他们从一位智者那里得到了一根鱼竿和一篓鲜鱼，得到那篓鲜鱼的人就在原地把鱼煮熟了一口气吃完，解决了饥饿问题，可是很快就又感到肚内空空，最终饿死在了空空的鱼篓旁。而另一个得到鱼竿的人则提着鱼竿向遥远的大海走去，当他终于来到了大海边的时候，他也用尽了自己的最后一点力气。 同样是两个饥饿的人，他们也从智者那里得到了同样的一根鱼竿和一篓鲜鱼。不同的是他们并没有分头行动，而是一起去寻找遥远的大海。每到饥饿的时候，他们就会从鱼篓中拿出一条鱼来吃。当他们终于来到了大海边的时候，这两个人就拿着那根鱼竿开始了靠捕鱼为生的日子。 ? 囚徒困境——合作是可能的吗？ “囚徒困境” 为探讨合作提供了极为形象的解说方式。产生不良结局的原因是囚犯都基于自私的角度考虑，最终导致合作没有产生。 ? 如果你认为对方合作，那你背叛将能得到更多的好处。反过来，如果你认为对方将背叛，那么你也有两个选择，你选择合作，那么你就是“笨蛋”；你选择背叛，就会得到“对双方背叛的惩罚”。无论对方如何行动，你背叛总是好的。相同的逻辑对另一个人也同样适用。 个体的理性导致双方得到的比可能得到的少，这就是“困境”。 ? 囚徒困境——启示 启示1：在“囚徒困境”中表现最好的策略直接取决于对方采用的策略，特别是取决于这个策略为发展双方合作留出多大的余地。独立于对方所用策略之外的最好决策规则是不存在的。 ? 启示2：“囚徒困境”是一些非常普遍而有趣的情形的简单抽象。在这些情形中，从个人的角度来说，背叛是最好的选择，但双方背叛会导致不甚理想的结果出现。? 政客的囚徒困境 囚徒与战士 约瑟夫·海勒的小说《第22条军规》的一个故事： 第二次世界大战胜利在望，可是为了给自己捞取功劳，一个飞行大队的指挥官没完没了地提高下属的任务定额，弄得所有人都人心惶惶。投弹手尤塞里安不想成为胜利前夕最后一批牺牲者，千方百计逃避执行任务。他的上级军官问：“可是，假如我方士兵都这么想呢？”可尤塞里安答道：“那我若是不这么想，岂不就成了一个大傻瓜？” 电信价格竞争的“囚徒困境” 假设此博弈的参加者为电信运营商A与B,?一开始的价格都是P0。A（中国电信）是老牌企业，实力雄厚，占据了绝大多数的市场份额；B（中国联通）则刚成立不久，翅膀还没有长硬，是政府为了打破垄断鼓励竞争而筹建起来的。????正因为B是政府扶植起来鼓励竞争的，所以B得到了政府的一些优惠，其中B的价格可以比P0低10％。这一举动，还不会对A产生多大的影响，因为A的根基实在是太牢固了。在这样的市场分配下，A、B可以达到平衡，但由于B在价格方面的优势，市场份额逐步壮大，到了一定程度，对A造成了影响。这时候，A该怎么做？不妨假定：?????A降价而B维持，则A获利15，B损失5，整体获利10；?????A维持且B也维持，则A获利5，B获利10，整体获利15；?????A维持而B降价，则A损失10，B获利15，整体获利5；?????A降价且B也降价，则A损失5，B损失5，整体损失10。?????从A角度看，显然降价要比维持好，降价至少可