批判方法论0609.pptVIP

批判 方法論 0609 A Method for Critical Research by Donald E. Comstock(1994) In “Reading in the Philosophy of Social Science” A method for critical research 過去少有人關注批判研究的「方法」 Frankfurt school對實證研究的態度游移 Frankfurt school自30年代起疏遠於政治活動 本文寫作架構 初步討論為何批判得要有個批判的方法 指出實證社會科學與批判社會科學的差異 就批判取徑如何選擇問題、架構及評估理論、散佈研究發現，提出一具體的步驟 A method for critical research 為何需要批判的研究方法？ 理論與方法分不開，無法直接套用實證社會科學邏輯來研究新議題暨發展批判社會科學 學院中的批判理論與新馬分析離人們太遠，並僅增益理論知識而無政治實踐，這常是因為後者無意識地採用了實證科學的認識論 批判社會科學的功能是增進社會行動者（作為社會歷史過程的主體而非客體）意識到矛盾條件，而那通常為被每日生活的理解蒙蔽 A method for critical research 批判研究的目的，是為了將人們從對於什麼是真正且可能的意識型態概念中所解放 實證的經驗主義預設社會是系統觀察下的中立資料，技術壟斷的意識型態反映並穩固了壟斷及國家資本主義社會的物化，它否認社會歷史的建構性，這使主體與各種制度疏離 批判方法則將社會視為人類建構，且人是去建構的主體，立基於與主體的對話（而非實驗操弄）上，透過主體主動的自我理解及集體自我型塑，企欲振興道德論述及革命行動 A method for critical research 實證／批判社會科學的差異 啟蒙，認為真知是解放人們的有效工具，但當代實證科學排除此種旨趣，並認為科學中立（亦可用於壓迫），預設了知者／所知、主體／客體的二分；批判科學是對此形象的歷史矛盾，並與前者有下列歧異： 社會及人之本然 知識及社會係如何構成 科學對社會過程解釋所必須採用的形式 社會科學家的角色 A method for critical research 社會及人之本然為何？ 實證視社會為客觀，認為去歷史的力量限制了人類行為。批判則視社會為建構，且可因人們對歷史過程及結構的進步理解而改變；實證視人為是恆定資料，批判則指人在改造社會時也改變自己；實證視社會具有事物性質（物化），批判則反省人在資本主義社會下的疏離；實證因其預設不能為基礎的社會變革之用，批判則自覺參與社會結構及集體意義重建，指出社會過程歷史發展的可能性 此差異導致對社會科學知識看法不同。 A method for critical research 社會科學知識的組成 實證指知識由對客觀現實之經驗觀察的理論秩序構成，主張價值中立於事實、理論自外於實踐，潛在以對自然的工具控制之預測為合基礎，而其研究成果常為宰制階級服務 批判指知識有技術控制、詮釋（相互主體對規範、價值、意義的共識）及解放（批判意識型態暨改造社會）之用。拒絕將當前社會實踐視為驗證判准，而欲使主體的意識型態得到啟蒙，其知識非中立，且有對象性，其概念、資料與理論由歷史目標及主體目的來驗證，而批判中也連結了理論與實踐 A method for critical research 科學知識的形式 實證假定單一解釋適用所有、演繹、因果法則及涵蓋率，驗證與預測為尚。研究行為。 批判挑戰前述解釋或然率模式典範。研究行動。強調結構（人為）與行動的辯證（非機械性）。指預測只有在意義不變下可能、社會改革是意義與實踐的創意產物。其分析含－結構及其宰制意義使行動者意圖無法在脈絡中達成，當中，強調行動的無預期結果將帶來社會條件之變革，而愈無法使意識型態與主體經驗相合，矛盾便發生，並導向危機及政治行動。社會改變的程度，視進步與保守雙方的衝突結果而定，此外，無法預測改變與衝突何時發生 A method for critical research 社會科學家的角色 傳統社會科學家否定知識的政治面、將自己（去政治、價值中立、解釋）與政治行動者（表達價值與利益、開藥方）的角色分開 批判社會科學家為參與者，但要決定為誰服務，知識在實踐中，實踐亦受社會科學理論影響，理論／行動不可或分，其合法行動在參與進步啟蒙的集體當中展現，會考量受壓迫主體位置，及該位置可能的價值與行動，並強調歷史性、區分宰制者與壓迫者，且認為實踐是理論的來源及判准，要使人們重新認識社會非天成。至其真實性的判准則是理論主體的反應，是否參與對話暨自覺的行動 A method for critical research 批判研究的步驟 批判起於日常問題，從由啟迪主體認識社會限制及行動方案。透