稿件被拒之后辑文编译-4027.docVIP

稿件被拒之后 　　辛苦写作的稿件我们都希望能在投递之后便被期刊收录发表，但是世事不一定都尽如人意，拒稿也是一个十分常见的结果。但是，面对拒稿我们应该怎么做？稿件被拒之后，我们是应该自怜自艾还是重整旗鼓继续战斗呢？ 1、要理解论文被拒稿是一件正常的事情，因此要保持良好心态。 2、对完全拒绝的论文，编辑通常会表达不愿再看到该文:( 再寄送这类文章是没有意义的，应该补充修改后改投其他期刊。 3、审稿人有时也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你相同领域的专家。如果作者对否定的原因有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见，据理力争，只要自己是正确的就要坚持。在回复中委婉地表达一下你的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入新的一轮审稿程序。不过这种情况很少见，成功的可能性很低。 4、如果文章被拒绝是因为数据或分析有严重缺陷，这类论文不妨先放一放，等找到更广泛的数据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一期刊，编辑通常会考虑重新受理。 5、如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给其他期刊。 面对期刊拒稿的结果，我们想要重整旗鼓那么就必须知道自身稿件是否存在问题？被拒稿的稿件通常会存在以下的问题： 1、格式问题：不同的杂志有不同的风格，你的文章和该杂志的格式相差很大，审稿人就有点不高兴，说明你对他们的杂志关注的少，不够真诚，第一感觉就不好，可想后果如何。 2、作者的认真程度：这一点很重要，因为态度决定一切，细节关系成败。很多被拒的文章犯了不少低级错误，而这些错误只要作者仔细的多看几遍，是可以挑出来的，并且也很好改正。一旦作者疏忽这些低级错误，那么到了审稿人那里就是一个拒稿有力证据。如果再遇到非常认真的审稿人(我个人觉得这类人很好，起码学术严谨)，那么文章被拒的可能又加大了。 3、数据：数据真实是必要的，很多专家具有敏锐的慧眼(中国还是有许多很牛的专家，并且很认真的)，很容易看得出你的问题，说出你的要害，让你无语。根据一些数据的推理，也要逻辑性很强，不然他们就认为你缺少严谨性。 4、表述问题：表达很重要，好的表达让人看了很舒服，也很容易懂。很多专家都是写作高手，招博士生时也很注重文章功底。写好文章后，你还要推敲推敲，看是否清楚到位，不要因为自己的表述让人产生模糊不清的概念。因此，在自己的论文完稿后，还要多加检查，避免低级错误，力求表述准确，推断合理，达到合格水平。 5、实验步骤描述不完整。很多人在撰写论文过程中，都认为结果漂亮才是最好的。也因此，他们会忽视或者不重视实验研究步骤的描述。审稿人在遇到这类稿件的时候，很容易给出“研究结果是非常好，但是由于实验研究步骤描述不清楚，对他们的结果感到不能让人信服”。如果遇到“善良”的审稿人，他可能让作者进行修改。如果遇到审稿人“太忙”，则稿件可能直接被据稿。原因很简单，任何人的实验结果都是基于实验步骤正确的前提。如果实验步骤不对，研究结果最“漂亮”，也是不“成立”的。 6、研究结果分析不深入。经常评审一些论文，研究结果是不错，但是，就论文撰写而言像是实验报告，而不是研究论文。因为，论文只描述他们的实验发现，而不证明他们的发现是可靠的，也不说明他们的发现对该领域是否有重要意义。很显然，这样的论文容易被认为理论深度不足而据稿。通常情况下，一篇好的论文，讨论部分应该占到论文的三分之一篇幅。 7、未引用领域内重要参考文献。之所以把参考文献放在第一条，因为一篇论文的绝大部分参考文献出现在前言介绍部分。每一个研究领域，每年都会发表大量的学术论文，有些领域每年可能发表几百甚至上千篇论文。在撰写的一篇研究性学术论文中，通常引文数量会小于一定数量，有很多期刊要求研究性论文引文数量少于60条，有一些是30条。在这个时候，为了更好地将自己的研究内容与领域内的主要研究进行关联，在引用某些主要研究成果的同时，最好将本领域内的主要综述性论文进行引用，这样就可以间接引用了绝大部分研究成果。另外，在很多人的论文中，所引用的参考文献基本上都是10年以前的论文，对近年的成果没有引用。在这种情况下，评审专家可能会认为该报道的研究领域过旧，没有创新性，这样也有可能直接导致据稿。在这方面，有些期刊明确要求引用参考文献的50%必须为近3年的论文。 　　8、研究结论不成立。正常情况下，研究结论应该只说研究结果和结果讨论中出现的事情。然而，有一些作者将很多非本文的研究结果罗列进结论中，让人造成误解。另外，还有一个重要的现象，很多人的研究结论与论文摘要重复。这种论文是不能接受的，应该予以重视。 以上便是常见的论文拒稿原因，有了原因之后我们应该如何修改论文再投递发表呢？ (1)对于数字的修改。SCI论文在描述中会引用大量的数据来支撑自