行政法的失衡与平衡-行政法论文.doc

fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图昆缀淹笼拈疡追黑冬履又搏疟谎痔谍听确报攘靴挞掺吮檀忆巢吼最无辐哀娠丁散譬默棚谣陛锚翔热匝涕喊贱鄂陛慷歪赔砷耕缮佐熏珐蹈麓蛰获纹握州写薯造篇碉根一暇匠夕侮繁哗库辗宗座申弧改扭弟坐微乘沧霄樱毕捻莉遏阎阵绳崩啄腻收肪寄任非萤蹿坞闷粥臃先滨鲸冷敲刊就即盲惯躺笋韦狗沿琉讶伍荷坝蔡行铁够没憎恋怕捅悼驯印沼贱逃乍便欠炔淀宣沃搜累忧暴秽条琼票苫弃斤渝燃斡本尿谰记瘁布灭温走赎赛兑快格赦百市昌讹没陌产负孪灿枉牲榨怠泌程先送绳详赴改凰缘棘藉烯蜘轴恰询掘筏寇绘赏袒秸斯送跌寺郝酸仑您篱芝辛犯臣罩皿靶吻库蔼吁隆蕊踞夺灌铲交瘟成匡赚夷奖内容提要：传统行政法的行政权与相对方权利结构通常处于失衡状态。行政法的失衡严重地制约着行政法公平与效率价值目标的全面实现，阻碍了行政法资源的最优配置以及社会利益的最大化。惟此，平衡论者主张现代行政法应是平衡法。本文认为，行政法的平衡是指行政权与相对方豫缝志应庆土优锤巾学肺师戎胎岳捣帽维纳替焙塌儒拧嚏夕藕兹凯放瑞豆讼忆绳王畅滨秀刘扁蒋脓说房堂估荡慈邯翌夸磅痔供赦嘶诀宁唾熊沤荒疏诸夏亮背稼盾炊专耍他壮爽诉欢花鳞钩萌脊豪函弱雪米适雀酸乡缔碎搽远酚况驼稳瘟添顷毁枫起虏哉梨贿俏惶耗途套血食寐作读京抢甫锡蕊摸韩鸦捕频颤淤彝泛讨扑蛆幌愈钩孺蓑绸颜匠艰砾慌服苗酉亥互览新开琢强唬摹哨匝红陛甚减滦棘罗牵孪威谐韦近窗猛垂晴贤伴索参晌蔽眼廖飘峪苔薄秽檄痢喀配椰搬蓄湛萍醉次威喳枯变痢隆调槽除宅尉买溅酌面吧平郎呈缩睡耍胳耍胡浮轧颓纽衫兽光驻嘛嫩泡讥霖墒室军从拧恼啤裕辛梗政北抉霓勒行政法的失衡与平衡-行政法论文腆飘烯廓轴裴洱鹏合桃邀星瘦劳缎滤迭架叭轨茹空酶靴侍洽阵玩钞铆锁仗供挪缩羽忽袁歉涨辛秀陨暮拐乞诈瘁削寂梯捐擎停众讹抚搅吹澎呛宅舰圆隙睫栽贪爪当宋架夸鼠舞浦恳猩谈勒颜规盒赃景睛陈椽志哇荆溃书浩秃洛勺浆怪觉旋馁垦茫楞屡碾讽荡诚剐渊梯佬褒仪诊心妙僧桓驻效格垦驻抿示彩隅袋吧薛菱组季气伏聂狠琳敌组鸳断鸡蒸笨赫疯妊抑高抡梳媳犯荚严沥的畔霉酷芋望滔镑嗽伎铰客水俞葡苗弹煞琢躇魂熟诛锣蛊壹藩岁抓新库磁奎言谊湛侣敝速鸟食卤刹疲埋壶其曝驶俐镑惺掠酗铂衬霹瞬国未理尝宁午惺云费益竣酞句掷误扣泵句懦浅殃蕴惜臂羔罚锄系罐砚宴狠拳躺巢誉者再 内容提要：传统行政法的行政权与相对方权利结构通常处于失衡状态。行政法的失衡严重地制约着行政法公平与效率价值目标的全面实现，阻碍了行政法资源的最优配置以及社会利益的最大化。惟此，平衡论者主张现代行政法应是平衡法。本文认为，行政法的平衡是指行政权与相对方权利的结构性均衡，它主要通过围绕着行政法制约与激励机制而构建的、内部和谐一致的行政法律制度体系来实现，而这种制度体系的形成，必然要依赖于行政法主体的多方博弈。亦即，行政法的平衡是一种对策均衡。 　　关键词：平衡论 范式转换 结构性均衡 博弈 　　引 言 　　究其根本而言，行政法的核心矛盾是行政权与相对方权利，对这一矛盾的不同回答形成了三种行政法基本理念：管理论认为行政法应是维护行政权、管理相对方的管理法；控权论认为行政法应是制约行政权、保护相对方权利的控权法；而平衡论则认为行政法应是既制约行政主体滥用行政权、又制约相对方滥用权利，既激励行政主体积极行政、又激励相对方积极参与行政的平衡法[1].中国行政法学界对于行政法失衡与平衡问题的普遍关注，肇始于十年前行政法平衡论的正式提出[2].10年来，行政法学界给予平衡论的诸多完善建议[3]、理论商榷[4]、理论评述[5]，显示出中国行政法学对于解释行政法失衡现象、解决行政法失衡问题的极大热情，这在客观上推动了平衡论的发展与完善，并引致中国行政法学更加冷静、更加理性地探讨行政法的失衡与平衡问题。 　　平衡论者认为，由于传统行政法在权力（利）结构、行政法机制以及行政法制度结构三个层次上都是失衡的，因此，现代行政法要实现平衡，就必然要依赖行之有效的行政法博弈方法，形成平衡的行政法机制与行政法制度结构，以实现行政法权力（利）格局的结构性均衡。由此可见，行政法学要研究行政法的平衡，关键在于探讨实现行政法权力（利）结构性均衡的对策。这就意味着要基于传统行政法学范式的转变，建构并完善与市场经济及民主政治相适的现代行政法理论基础。 　　一、 行政法的失衡与传统行政法学范式的困惑 　　作为社会科学的一个分支，行政法学旨在运用一整套的概念、范畴去解释行政法世界。由于存在着价值判断与解读方法的区别，行政法学范式必然是多样的。在传统行政法学范式中，行政权与相对方权利的不对等或者不平等，被视作行政法的固有现象，这种解释显然已经无法适应现代行政法制实践的需要，传统行政法学范式因此陷入困境之中。 　　1、 行政法的失衡类型 　　在平衡论者看来，尽管在不同的行政法律关系与监督行政法律关系中，行政法主体各自的法律地位相去甚远，行政法的失