不同所有制企业的工资决定机制考察讲义.PDFVIP

: 不同所有制企业的工资决定机制考察 ( 北京大学光华管理学院 100871) :本文通过1989) 1997 年教育回报率在不同所有制间的差异及其变化来考 察中国的劳动 市场。利用CHNS 数据分别估计国有企业、大型集体企业、小型集体企业 以及私营企业的工资方程, 结果表明教育回报率在民营部门增加得较为明显, 在其他部门 则没有增加的迹象。1997 年, 民营部门教育回报率明显高于其他部门, 样本选择只能解 释其中一部分差异, 这表明民营经济工资决定机制与其他部门不同。 : 市场分割 人 资本 工资决定 经济转型 一、引 言 本文考察在中国这样一个转型经济中, 不同所有制部门的工资机制。通过估计工资方程来考 察不同所有制的教育回报率及其变化, 并评价中国劳动力市场。人力资本理论认为, 人们可以通过 提高自身的人力资本水平来提高劳动生产率, 进而提高自身的收入水平( Schultz, 1961; Becker, ¹ 1993) 。大量的实证研究也表明, 人力资本的回报率是相当可观的。然而关于中国人力资本回报 率的研究表明, 中国的人力资本回报率是非常低的。 eBrauw 等( 2002) 的研究表明, 以往对于中国 农村教育回报率的估计在0) 6%之间, 而且相当一部分研究(如Meng 1996, Parish et al11995 等)表 明, 教育没有得到明显的回报。这与世界范围内的估计形成了鲜明的对比, 更与以下两个事实相矛 º » 盾: 中国是一个人力资本相对稀缺的国家, 同时, 中国家庭对人力资本的投资热情很高。 考虑到中国劳动力市场的转型特征, 上述的对比和矛盾便不难理解。在原有的计划经济体制 下, 人力资本的价值没有在工资中得到体现, 而伴随着从计划经济到市场经济的变革, 人力资本的 价值应该在工资中得到越来越充分的体现。反过来, 通过考察人力资本回报率在此过程中呈现出 ¼ 来的特征, 我们可以评价中国劳动力市场的发展以及评价经济改革的成效。本文注意到如下两个 * 感谢陈玉宇博士在论文写作过程中的指导; 感谢第四 青年经济学者论坛上谢志斌对本文的评论; 同时也感谢匿名审稿 人提出的宝贵意见。文责自负。 ¹ 针对教育回报率, Psacharopoulos( 1994) 对世界范围内的总结表明, 全世界的平均教育回报率为 101 1%, 亚洲则为916% ; 而 较近一些对印度尼西亚的估计结果表明(Duflo, 2001) , 在控制了内生性和测量误差的问题之后, 教育增加一年使得工资水平提高 618% 到 1016% 。Car ( 1999) 对估计发达国家教育回报率的文献进行了很好的总结, 表明发达国家的教育回报率集中在5% ) 10% 左右。 º 1995 年中国中等教育的毛入学率为67% , 美国则为97% ; 同时我们也看到, 中国是一个人力资本积累迅速的国家。1965 年中国中等教育的毛入学率在仅为24% , 而美国已经是90% (The Worl Bank, 2000) 。 » 1995 年教育支出( 统计年鉴中对应的数据为/ 文教娱乐用品及服务0 一项) 占到农村居民家庭平均每人生活消费支出的 7181% , 仅次于食品(58162%) 和居住支出( 13191% ) 。 ¼ Meng( 1996, 2000) 的研究表明人力资本在工资中得不到相应的回报, 而是一些非市场的因素在起作用。Zhang et . al(2002) 的研究表明, 从20 世纪80 年代后期到90年代中期, 教育水平在决定劳动力转移到工业部门方面发挥越来越重要的作用, 而且教 育的工资回报也从 1988和 1992 年的不显著变