范式转型与中国刑事诉讼制度改革必读.PDFVIP

范式转型与中国刑事诉讼制度改革 ——基于实证研究的讨论 左卫民’ 内容提要 中国刑事诉讼法学的研究长期被比较法学范式与新意识形态法学范式所支配。这两种研究 范式所生产出的研究成果并不足以支撑中国刑事诉讼制度的现代化。当采用实证研究的范式来观察与思考 中国的刑事诉讼制度时，可以探求到中国刑事诉讼制度现代化更为有效的思路与方案。实证研究范式与传统 研究范式的差异，还使得实证研究范式具有构建中国本土化刑事诉讼理论体系，打造具有中国气派刑事诉讼 制度的方法论意义。 关键词 比较法学范式 新意识形态法学范式 范式转型 实证研究 一、既有研究范式的反思与实证方法的提出 最近二十年来，中国刑事诉讼法学的研究取得长足进步，对刑事诉讼的立法变革起了积极的理论推 动作用。①然而，我们也不得不承认，很多研究成果，特别是学者们关于刑事诉讼制度改革的诸多主张 并没有得到立法的充分回应。②另一方面，即使被立法所采纳的学者建言，在实践中不说是形同虚设， 也可认为是举步维艰。1996年刑事诉讼法的实际运行情况便可印证。对此，包括笔者在内的很多学者 都进行过反思。③随着思考的深入，笔者越来越意识到，制度改革所遭遇的挫败与理论研究的范式相 关，更为确切地说，理论研究对中国刑事诉讼的具体实践把握不够，依照既定范式生产出来的研究成果 无法为刑事诉讼制度的有效变革提供足够的理论支持。({) 从知识类型学的角度来看，晚近刑事诉讼法学的研究其实一直被“比较法学”和“新意识形态法学” 这样两种既有区别、又相互关联的理论范式与方法论所主宰。⑤“比较法学范式”主要对比中国与域外 法治发达国家的刑事诉讼制度(通常是英、美、法、德、日等国的刑事诉讼制度)，从中发现异同，并探讨 ·四川大学法学院教授、博士生导师。 感谢郭松博十、马静华副教授、刘方权副教授、史溢帆与王禄生同学对本文提出的有益意见。 ①1996年之前的刑事诉讼法学研究成果如徐友军的《比较刑事程序结构》(现代出版社1992年版)、李心鉴的《删事程序构造论》(中 国政法大学出版社1992年版)、左p民的《价值与结构——刑事程序的舣重分析》(四川大学出版社1994年版)、陈瑞华的《刑事审 判原理论》(北京大学出版社1995年版)、宋英辉的《刑事诉讼日的论》(中国公安大学出版社1995年版)以及陈光中、严端主编的 《中华人民共和国刑事诉讼法修改建议稿与论证》(中国方正出版社1995年版)等，均为1996年刑事诉讼法的修改作了理论准备。 ②比如在I_996年刑事诉讼法修改之前。当时很多论者都主张刑事诉讼模式应向当事人主义模式大幅倾斜．构建混合式诉讼模式的主 张也极为盛行，但这屿建议均没有完全被立法所采纳。再比如。最近几年一些论者对沉默权的呼吁也没有得到立法机关的启{极回 应。 ③代表性的论述可参见陈光中、陈海光：《进一步改革和完善中国刑事诉讼制度的几点思考》，载《人民司法》2000年第4期；左卫民： 《权利话语／实践的艰难展开：1996年刑事诉讼法典修改的反思》，载《中外法学》2002年第4期；陈卫东丰编：《刑事诉讼法实施问题 调研报告》，中国方正出版社2001年版；汪建成：《刑事诉讼法再修订过程中面临的几个选择》，载《中国法学》2006年第6期；陈瑞 华：《刑事诉讼制度改革的若干问题》，载《国家榆察官学院学报》2007年第6期，等等。 ④参见左卫民等：《中国刑事诉讼运行机制实证研究》，法律出版社2007年版，序占第l页。 ⑤这里的。新意识形态法学范式”是相对f：20世纪80年代末以前盛行的“旧意识彤念法学范式”而言的．后者足指以传统的政治理论 与意识形态．尤其阶级斗争与社会发展类型来分析、评判中国与世界的刑事诉讼制度的一种研究范式。相关论述可参见张子培主 编：《刑事诉讼法学教程》。群众出版社J982年版。 118 万方数据 范式转型与中国刑事诉讼制度改革 相关制度是否适用于中国，如果适合则进一步论证如何改革中国刑事诉讼制度。“新意识形态法学范 式”则从抽象的价值层面分析与评判中国的刑事诉讼制度，强调人权、法治、民主等核心价值，且一般都 以《世界人权宣言》、《联合国公民及政治权利国际公约》、《联合国刑事司法准则》等国际性文件