中国直立人与早期智人的牙齿形态鉴别.pdf

第 21 卷 　第 2 期 人 　类 　学 　学 　报 Vol21 ,No2 2002 年 5 月 ACTA ANTHROPOLOGICA SINICA May ,2002 中国直立人与早期智人的牙齿形态鉴别 张银运 , 刘 武 ( 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所,北京　100044) 摘要 : 对直立人与早期智人的上颌牙齿特征的比较表明 :直立人牙齿的长宽尺寸 , 除中门齿唇舌径外 ,与 早期智人的相应值很难区分 - 早期智人的长宽尺寸多在直立人相应值的变异范围之内 ;直立人牙齿的观 察性特征几乎都能在早期智人某些成员中见到。这意味着直立人与早期智人可能并无“种”而只有“亚种” 这一分类级别上的差异 ,把直立人并入智人种这一建议是可取的。对若干化石地点的单个牙齿进行的重 新鉴定表明 :桐梓、沂源、郧县梅铺、洛南和淅川的人类牙齿不一定是代表直立人的 ,有可能是代表早期智 人的。 关键词 : 直立人 ; 早期智人 ; 牙齿 中图法分类号: Q981 　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : (2002) 牙齿由于在地层中容易保存 ,是常见的化石材料之一。牙齿发育完成后 ,其宏观形态并 不随年龄的增长而起变化 ,除非磨耗或病理上的原因。因而 ,在人类演化研究中 ,牙齿化石 往往被认为具有很高的鉴别价值。例如“中国猿人北京种”这一学名就是根据一枚下臼齿由 步达生提出的。我国有不少地点的古人类 ,无论是直立人还是早期智人 ,也是以牙齿化石为 代表的 ,如周口店第四地点、桐梓和郧县梅铺等地的古人类。 在关于现代人起源两种学说的论战中 ,直立人与早期智人在形态上的鉴别仍是一个有 争议的论题。按“多地区起源说”,直立人不是绝灭的旁支 ,而是逐渐演化成智人。因此 ,直 立人与智人未必有种这一分类级别上的差别 ,主张把直立人并入智人成为一个种[1 —3 ] 。这 些情况表明有必要重新考虑或澄清直立人与早期智人在牙齿形态上的差异程度到底如何。 对我国以牙齿化石为代表的古人类分类地位的鉴定 ,化石年代往往是重要的参考因素 , 有时甚至是唯一的因素。如“桐梓猿人”或“桐梓直立人”的提出就是根据年代的证据[4 ] 。但 是近几年的研究成果表明直立人与早期智人在生存年代上有可能是重叠的[5 —7 ] , 即直立人 与早期智人不见得有明确的年代界限。因而 ,对这些人类牙齿的鉴定也有必要重新加以考 虑。 [8 ] [9 ] 近 10 多年来 ,先后有张银运 和刘武、杨茂有 对中国人类牙齿化石作过总结性研究。 前者主要针对早期智人的牙齿化石且未涉及后来发现的新材料 ;后者则偏重于牙齿尺寸上 的演化特点。近年来 ,新发现化石材料的研究报告 , 如金牛山和沂源人类牙齿化石的研 究[10 —11 ] ,为牙齿化石的形态比较研究提供了重要线索。本文将对我国迄今所知的被认为是 直立人和早期智人的牙齿化石作一形态学上的比较 , 以探讨直立人与早期智人在牙齿形态 收稿日期 : ; 　定稿日期 : ( ) 基金项目 : 国家自然科学基金 资助 ( ) 作者简介 : 张银运 1938 - ,男 ,浙江温州人 , 中国科学院古脊椎动物与古人类研究所研究员,主要从事古人类学研究。 　 　 人 　　类 　　学 　　学 　　报 21 卷 ·88 · 上的差别程度 ,进而为若干地点的人类牙齿化石的鉴定究竟是代表直立人或是早期智人加 以甄别。 1 　研究材料 本文研究的牙齿化石包括 3 部分 :直立人牙齿、早期智人牙齿和有待检验的牙齿。由于 下颌牙齿材料不齐全 ,本文的研究材料仅限于上颌牙