生命伦理学与生命法学的价值基础.pptVIP

生命伦理学与生命法学的价值基础1 价值与价值颠覆 对于科学技术，有一种神话，即认为它是中立的，它只是一种手段。德国哲学家海德格尔对技术的本质进行了考察，提出了三个问题。第一个问题是：什么是技术？他认为技术并不像传统的纯工具观所说的那样，是中性的手段，实际上技术是一种展现的方式，即真理的领域。 生命伦理学与生命法学的价值基础2 第二个问题是：是谁或是什么从技术上显示了作为纯粹客体的世界？与实证主义和人类学的技术观相反，他认为，技术不是人类活动的结果，而是一种思想认识框架，它以无形的力量驱使人行动，并把自然界看作是可以从技术上加以操作的系统。 生命伦理学与生命法学的价值基础3 第三个问题是：技术和存在的关系问题，他认为，现代技术不仅掩盖或模糊种种事物的属性，而且也掩盖或模糊存在物中的存在，最后掩盖它自身。它因为方法有效而极其自信，并不了解自己的局限性。因此，对技术必须进行质疑。 价值的含义1 汉语中哲学用语“价值”一词，相当于英语的value，法语的valeue，德语的vert，俄语ЦeHHOCTb。马克思曾对这些外语的词源做过考证（，“价值”一词与古代梵文和拉丁文中的“掩盖、保护、加固”词义有渊源关系，是它派生出“尊敬、敬仰、喜爱”的意思才形成了价值一词的“起掩护和保护作用的，可珍贵的，可尊重的，可重视的”基本涵义。 价值的含义2 在富兰克纳看来，它们大致可以归纳为：（1）“价值”有时被用作抽象名词：a.在狭义上只包括可以用“善”、“可取”和“值得”等术语来恰当地表示的东西；b.在广义上则包括了各种正当、义务、美德、美、真和神圣。（2）“价值”作为一个更具体的名词（譬如当我们谈及一种价值或多种价值）： 价值的含义3 a.往往是用来指评价、判断为有价值的东西，或被认为是好的、可取的东西；b.也被用来指有价值或是有价值、是好的东西，“各种价值”就意味着“有价值的各种东西”、“好的各种东西”或“各种善”。（3）“价值”一词还在“评价”、“作出评价”和“被评价”等词组中被用作动词。 价值的含义4 “价值”一词的涵义和日常用语中“好坏”的“好”一词极为相似，我们一般把向往和追求的东西看作是“好”，从而认为是有价值的。 （一）人道价值 德国哲学家康德认为，人是应当受到尊重的对象，不应当把人当作东西。我们把有理性者称为人，因为他的本性就证明他是目的，而不能仅仅当作这个或那个意志任意使用的手段。因此“在行动中，要把不管是你自身的还是任何其他的人性都永远当作目的，永远不能只当作手段”。人的价值除了效用价值外，还应当包括人存在本体意义上的价值，即人道价值。人道价值认为，人的存在本身就具有尊严、地位和权利，值得珍视和尊重，因而是有价值的。 （二）自由的价值1 第一，自由是人的自然权利。 法国启蒙思想家们认为，自由是人的自然权利，如卢梭不仅认为人是生而自由的，而且还认为人之所以为人的根本就在于人是自由的。他说：“在一切动物之中，区别人的主要特点的，与其说是人的悟性，不如说是人的自由主动者的资格。自然支配着一切动物，禽兽总是服从；人虽然也受到同样的支配，却认为自己有服从或反抗的自由。而人特别是因为他能意识到这种自由，因而才显示出他的精神的灵性。” . 自由的价值2 第二，自由是对必然的认识 斯宾诺莎认为，人是自然的一部分，因而必须服从自然的规律。当人们的行为为情绪和情感力量所控制时，他们不是自由的。但是，人具有理性，人可以通过努力和掌握知识，把外在或强制的必然性变成内在的自由的必然，使人不为情感所控制而依必然性行为，这样人就能减少痛苦，获得自由。 自由的价值3 第三，自由是不能超越法律允许的范围去追求个人自由，同时法律必须保障和维护自由这一人的“天赋权利”。 霍布斯认为，人没有免除法律的自由，而只能在法律规律的范围内去争取自由。洛克也指出，自由是自然法为人类规定的一项基本权利，是人的神圣不可剥夺的“天赋权利”。孟德斯鸠认为，“在一个法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。我们应当记住什么是‘独立’，什么是‘自由’。自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。” 自由的价值4 第四，自由是人的自由意志、自由权 在康德认为，“所谓自由是指意志除了道德法则外再不依靠任何事情而言的。”在康德看来，人同时属于两个世界，从感情和知性方面看，他是自然的一部分，受因果律支配。“我的因果性也决不会是自由”。而从人的理性方面看，“法由己出”，自己为自己立法，按自己的意志行事，有意志自由。人作为理性 (本体 )世界的一员，被赋予了