血清CA125、CA199、CEA检测在大肠癌诊断及治疗中意义.docVIP

血清CA125、CA199、CEA检测在大肠癌诊断及治疗中意义 　 作者：魏宜胜,常家聪,王少波 【摘要】 目的 探讨血清CA125、CA199、CEA的检测在大肠癌诊断及治疗中的价值。方法 82例大肠癌病人均于2004年6月～2005年6月收治并手术，同时选取41例正常人做为对照组。以蛋白芯片法测定两组血清中CA125、CA199、CEA含量。结果 三项指标定量检测大肠癌组明显高于对照组。其阳性率与部位、大体类型、组织类型无明显相关。三项指标阳性率Duke’s C+D期明显高于Duke’s A+B期。CA125、CA199、CEA三项指标敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%，特异度均为97.6%，三项联检敏感度为58.5%，特异度为92.7%，而在Duke’s C+D期，三项联检敏感度为86.8%，特异度为92.7%。结论 血清CA125、CA199、CEA的检测对于大肠癌的诊断价值较低，但三项联检在Duke’s C、D期大肠癌病人诊断价值较高，有助于判断大肠癌病理分期并指导手术范围。 【关键词】 CA125;CA199;CEA; 大肠癌 Diagnostic and Therapeutic Value of Serum CA125,CA199 and CEA in Colorectal Carcinoma Key words：CA125;CA199;CEA;Colorectal carcinoma 血清肿瘤标志物用于肿瘤的检测，具备操作方便、病人痛苦小、价格低廉等特点，易于被患者所接受。血清肿瘤标志物用于肿瘤诊断也是近年来研究热点[15]。我们测定了大肠癌患者血清CA125、CA199、CEA值，并结合其病理类型，分析三项指标对于大肠癌诊断及指导治疗的价值。 1材料与方法 1．1病例选择 82例大肠癌病人均于2004年6月～2005年6月收治并手术，男性44例，女性38例，平均年龄59岁（27～78岁），所有病例均通过结肠镜检查、术后病理检验得到确诊。其中升结肠癌（包括盲肠癌）11例，横结肠癌5例，降结肠癌5例，乙状结肠癌21例，直肠癌40例。正常对照组41例，男27例，女14例，平均年龄34岁（21～54岁），均为本院健康体检者。 1．2检测方法 表1大肠癌组与对照组CA125、CA199、CEA血清值 表2大肠癌不同部位CA125、CA199、CEA阳性率表4大肠癌不同大体类型CA125、CA199、CEA阳性率表3大肠癌不同组织学类型有两例分别是鳞癌和恶性黑色素瘤，因样本例数太少，故删去 表5大肠癌不同分期CA125、CA199、CEA阳性率 术前空腹抽血0.5～1ml，离心取上清液，-20℃保存，采用蛋白芯片法测定CA125、CA199、CEA值。HD2001型系列生物芯片检测仪及HD2001A多种肿瘤标志物蛋白芯片测定试剂盒均系上海数康生物科技有限公司提供，所有步骤均按说明书操作。血清CA125正常值lt;35.00KU/L,CA199正常值lt;35.00KU/L,CEA正常值lt;5.00ng/ml。 1．3统计方法 数据采用±s表示。采用非参数检验、χ2检验。 2结果 2.1大肠癌组与对照组CA125、CA199、CEA测定结果见表1，采用非参数检验。 2.2大肠癌不同部位CA125、CA199、CEA阳性率，见表2。 2.3大肠癌不同组织学类型CA125、CA199、CEA阳性率，见表3。本研究有两例分别是鳞癌和恶性黑色素瘤，其CA125、CA199、CEA均为阴性，将其单独列出，由于样本例数太少，故删去。 　 2.4大肠癌不同大体类型CA125、CA199、CEA阳性率，见表4。 CA125阳性率虽在大体类型的比较上P=0.049，但由于其中浸润型大肠癌仅为6例，样本例数太少，并且这6例大肠癌CA125阳性率为0，因此统计结果不太稳定，尚需更多病例资料证实。 2.5大肠癌不同分期CA125、CA199、CEA阳性率，见表5。 2.6CA125、CA199、CEA三项单独或联合检查的诊断价值，见表6。表6CA125、CA199、CEA 三项单独或联合检查的诊断价值 2.7CA125、CA199、CEA三项联合检查在不同分期大肠癌诊断价值，见表7。表7CA125、CA199、CEA三项 3讨论 肿瘤标记物的临床应用是近年来研究较多的课题，本研究中的三项指标CA125、CA199、CEA临床诊断价值意见不一[13，69]。本研究中CA125、CA199、CEA单项检查敏感度分别为34.1%、34.1%、30.5%，三项联合检查敏感度为58.5%，无论单项还是三项联合检查其敏感度均较低，因此，我们