植物新品种维权典型案例研究 - 智农361.PDFVIP

植物新品种维权典型案例研究 刘雪梅 （华南农业大学人文与法学学院） 植物新品种维权案件增多 2013年修订 《植物新品种保护条例》 提高罚款数额 效果如何？ 一、植物新品种维权典型案例概述 最高人民法院审理的植物新品种维权纠 纷案件是具有较大争议的代表性案例。 主要特点： （1）案件数量未减少； （2）案件的主要争议焦点较为集中，涉及侵权行为 的认定和侵权损害赔偿数额的计算问题，尤以权利登记 的效力、包装信息、以及未鉴定品种等侵权行为的认定 争议居多； （3 ）案件结果以驳回申请为主，再审、提审为辅， 且2014年均为驳回申请，表明下级法院审理案件的水 平应有提高； （4 ）案件的被重视程度提高，有2例植物新品种维权 案件与侵害专利权、著作权、商标权等案件一并获选 2014年中国法院50件典型知识产权案例，这在历史上 尚属首次。 二、典型案例的主要争议焦点分析 （一）权利登记的效力问题 在敦煌种业公司与大京九公司等三起纠 纷中，最高人民法院认为品种权转让须登 记生效，但不登记并不影响品种权转让合 同的效力。 1、与 《植物新品种保护条例》不合 关于转让的生效要件条例第九条第四款规定不明。 但从条例第三十一条第一款、第三十七条的规定 看，登记并非权利产生、无效的生效要件，转让 就更应如此了。 2、直接借用 《专利法》缺乏法律依据 仅 《专利法》第三十九条、第四十条规定以及第十 条第三款明确确立了登记生效制度 3 、按民法原理应适用动产物权的变动规则 《物权法》规定了登记对抗效力 4 、对合同效力的认识与 《物权法》不同 “品种权没有进行登记公示之前，品种权转让行为 虽未生效，但双方约定由武威农科院单独行使植 物新品种权的意思表示真实合法有效，武威农科 院有权许可敦煌种业公司生产经营并授权其可以 单独就侵害‘吉祥1号’品种权的行为提起诉讼， 故敦煌种业公司属于‘吉祥1号’品种权人的利害 关系人，享有诉权。” （二）擅自标记其他经销商、使用其他商标或 许诺销售 敦煌种业公司与大京九公司等三起侵害植物新 品种权纠纷 足以引起公众误解 损害植物新品种权利人及经其许可、授权的利害关 系人的合法权益 “未经品种权人许可，为商业目的销售授权品种的 繁殖材料”应包括不规范销售、许诺销售 三、加强植物新品种权法律保护的 建议 植物新品种侵权案件多发、频发的根 源在于我国植物新品种权相关基本规定的 缺失。 首先，应加快植物新品种权立法。国家对 植物新品种权的高度重视应直接体现为立法， 使植物新品种法律能与 《专利法》、 《著作权 法》、 《商标法》一道，共同构建起我国完整 的知识产权保护法律体系。 其次，应参照 《专利法》等完善维权保 护的具体内容。将侵权行为范围定义为“未 经品种权人许可，为生产经营目的制造、使 用、许诺销售、销售、进口”，规定被许可 人的义务和责任，并专章规范植物新品种权 的保护内容，为植物新品种权提供全面保护。 再次，应从立法上预防侵权争议的发 生。例如，建议超越 《专利法》、 《商标 法》等已有知识产权法律，参照 《物权法》 的做法，构建植物新品种权产生、变更、 消灭、担保等统一的权利变动模式。 谢谢各位！敬请指正！