从不同角度看船舶碰撞案件中举证相关问题.doc

从不同角度看船舶碰撞案件中举证相关问题摘 要：船舶碰撞发生后，证据是还原事实的重要依据。法院要做出公正判决，需要根据证据规则和诉讼法组织当事人举证，防止其肆意更改证据或拖延诉讼，阻碍事故事实调查。当事人需要及时、准确地保全并提交证据，把握举证期限，诉讼请求才能最大限度地得到法院支持。 关键词：船舶碰撞　事故调查　举证 一、引言 近年来船舶运力供大于求，但只要全球贸易存在，海运就会在运输中充当重要角色。船舶航行虽有各种规则，但海上交通事故仍无法避免。如何判断责任是处理船舶碰撞案件纠纷的关键和难点，海上交通事故与陆上交通事故不同，由于水流、惯性等因素，往往不能保持现场，且罕有目击证人，认定事故原因的证据材料很容易灭失或损毁，加之记载船舶动态的法律文件易于伪造，船员对事故陈述可能做假，使得举证对船舶碰撞的事实和责任认定具有十分重要的意义。 二、从法院的角度看船舶碰撞案件中的举证问题 由于海事事故现场无法保留，关键性的证据容易消失、事后补做或更改，会为事故责任的认定带来难度。从审判角度来看，为了查明事实，防止当事人伪造证据和证人证言，应对《海事诉讼特别程序法》中有关船舶碰撞证据固定与保密的相关条款给予高度关注。 《海事诉讼特别程序法》第82条规定：原告起诉时、被告答辩时，应如实填写《海事事故调查表》。虽然在案例中没有体现法院的办案过程，但在实践中，法院往往不遵循82条的规定。由于碰撞事故发生后，海事主管部门会立即介入调查，收集有关事故的证据材料，同时要求当事人填写事故调查表，所以案件进入法院审理阶段之后，法院往往不会要求当事人填写事故调查表，而是从海事主管部门调取事故调查表。虽然同样是事故调查表，但我认为在不同的调查阶段分别制作调查表是有必要的，一来可以二次固定证据，二来可以与海事主管部门的事故调查表进行比照，如果当事人做了虚假陈述，法院可以通过细节审查发现端倪，从而排除其证明效力。所以法院应当按照程序法的规定操作，要求当事人如实填写海事事故调查表，并责令其按照法律规定的举证时限提供证据，当事人不提供或逾期提供时，应认定其举证不能，承担举证不能的不利后果，防止当事人滥用诉权，故意提供证据拖延诉讼。 与海事证据固定同样重要的是证据的保密，《海事诉讼特别程序法》第84条规定：当事人完成举证并向海事法院出具完成举证说明书后，可申请查阅有关碰撞的事实证据材料。这样的规定与普通的民事证据规则不同，法院在向当事人送达诉状或答辩状时，不能附送有关的证据材料，也不能在庭前组织进行证据交换，这样可以防止当事人在查阅对方证据后伪造或更改证据。 《海事诉讼特别程序法》第85条的规定与82条和84条相辅相成，规定当事人除非有充分理由说明证据不能在举证时限内提交，否则不能推翻《海事事故调查表》中的陈述和已完成的举证，防止当事人肆意更改证据，阻碍事故事实的调查。 法理强调程序正义以便实现实体正义，法庭开庭审理是公开的，在其他环节，法院同样应该遵守程序法的规定，帮助自己获得尽可能原始和真实的证据，以便查清碰撞真相，正确解决纠纷。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条和第13条规定，除涉及身份关系和国家、公共利益、他人合法权益的事项之外，当事人对于双方均认可的事实无需举证。这些规定在原、被告关系比较单一的案件中没有问题，但是如果涉及到光船租赁，我认为法院应当更加谨慎，因为当事人双方一致的陈述可能导致船舶所有人承担责任，而客观事实与所有人无关。所以法院在必要时要善加利用法律规定，对于不利于案外人的一致表述，责令其提供证据，尽可能保证客观事实与法律事实的一致。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第11条规定，在中华人民共和国领域外形成的证据，要经所在国公证机关证明，并经中国驻该国使领馆确认，或办理条约所规定的手续后方可采纳为证据。最高人民法院《关于印发〈第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要〉的通知》第39条规定，境外形成的证据，除证明诉讼主体资格的，由当事人选择是否办理公证、认证或手续，法院认为应当办理的除外。航运有很强的涉外性，船舶碰撞案件中许多证据是在境外形成的，法院应当灵活运用这两条规定，对于争议不大的证据省略公证等程序，不仅可以节约诉讼成本，还能提高诉讼效率。 三、从当事人的角度看船舶碰撞案件中的举证问题 证据规则中最普遍的原则即”谁主张，谁举证”，作为船舶碰撞案件中的利害关系人，当事人举证在案件调查和审理过程中是最重要的，关系到己方的诉讼请求能否得到法院的支持。所以当事人应正确认识证据规则。 当事人的诉讼请求不尽相同，但均应首先向法院提供有关己方船舶状况和船舶适航的证据，以免在诉讼发生时因无法提供主体适格和船舶适航的证据而输在起跑线上。 最高人民法院