关于国有大型零售商竞争选址问题思索.docVIP

关于国有大型零售商竞争选址问题思索内容摘要：随着外资零售巨头抢滩登陆中国市场竞争选址，我国大型零售商竞争选址涉及的要素变的更为复杂。虽然，国内关于选址的研究文献已较丰富，但对于竞争选址问题的研究还非常有限。鉴于目前竞争选址约束条件的复杂性，很难单纯采用一种方法解决国有大型零售商竞争选址时遇到的现实问题。因此，本文试图在探究此类现实问题及成因的基础上，借助区域经济理论、竞争选址理论、体验经济理论及成功选址经验，采用定量与定性研究相结合的方法，从多角度施以综合分析并提出对策思考。 关键词：大型零售商 竞争选址 问题 思考 国有大型零售商竞争选址中存在的问题 竞争选址一般要经历地区、商圈、具体位置选择三个步骤，这是一个范围由大到小逐渐缩小的过程。国有大型零售商在地区、商圈步骤的筛选中，还存在下述问题有待解决： 地区选择的不均衡饱和态势，不利于国有大型零售商取得长远竞争优势。所谓“不均衡饱和”是指：部分城市竞争选址超饱和而经济欠发达地区不足的相对饱和。国有大型零售商选择地区时，往往在考虑地理级差、交通条件、硬件设施等自然资源及人流数量、购买能力等社会资源的基础上，筛选出具备“地域优势”的一级城市率先进入，并逐步向二级城市扩张，但相对不具备“地域优势”经济发展水平落后的地区却少有涉足。这最终导致地区选择的不均衡饱和状态。一方面，少数城市竞争选址趋于饱和，竞争异常激烈。另一方面，经济欠发达地区资源闲置、市场潜力巨大。这种地区选择的不均衡饱和状态，不利于经济的综合平衡和协调发展，难以为国有大型零售商的长远发展提供空间。 商圈选择的“顶级化”倾向，使国有大型零售商陷入“价格战”。在商业利益的诱惑和驱使下，国有大型零售商在选定“优势地区”后，经常借助某类商圈分析模型对商圈范围施以科学测量和分析，并按照分析结论选择该地区最具竞争优势的“顶级”商圈进入。“顶级”商圈各项商业设施发展较为完善，但也往往因为追求共同的“高档化”定位而缺乏个性和特色，商圈运营表现为“同质化”的特点。这极易造成商圈间合力无法有效整合，商圈内优势资源被闲置浪费，投资潜力不能完全释放，商圈范围难以扩大。面对有限发展空间、缺乏特色的商圈功能定位，大型零售商只能依靠“价格战”来寻求生存空间。 国有大型零售商竞争选址存在问题的成因 （一）对影响地区选择的多源因素欠缺综合考量 地域优势具有“相对性”，需要组织多源的相关数据施以综合分析，才能做出相对准确的地区选择。其相对性表现为：一是，不被看好的地区，竞争相对缓和，只要具备适合企业发展的特点，也能变劣势地区为优势地区。二是，优势地区具有良好的自然资源及社会资源，但往往地价高昂且竞争激烈，发展空间受限。这就要求大型零售商选择地区时，尽可能综合考虑多源的影响因素。因此，如果国有大型零售商仅考虑诸如：客观环境优势、企业本身优势、竞争方等某一方面的影响因素，将难以筛选出真正具备地域优势的地区。 （二）对影响商圈选择的特殊因子考虑不足 影响商圈选择的特殊因子应给予充分考虑。商圈模型无法对商圈的特色进行分析，所以不能仅依靠商圈模型的分析结论选择商圈。外资零售巨头敢于在缺乏特色、发展遭遇瓶颈的“顶级”商圈里采取“亏损经营战略”，即以本土总部成熟市场的盈利弥补中国市场竞争选址开店的亏损。然而，我国零售企业因长期资金短缺的困扰，罕见仿效。因此，很多国有大型零售商因“顶级”商圈的同质化选择倾向，而被迫重新选址。失败的教训使得诸如商圈特色之类的特殊因子，成为国有大型零售商商圈选择的一个重要考虑方面。然而，现有的商圈分析模型，大多针对商圈的共性因素施以分析，难以考量商圈的特殊因子。过分依赖定量模型测算结论选择商圈，使其最终陷入价格战。 国有大型零售商竞争选址的对策思考 （一）结合多源资料综合分析选择优势地区 地区选择的正确性直接关系到竞争选址后续步骤的准确度，现从空间成本及竞争激烈程度方面做如下分析： 1.空间成本测算。区域经济研究中的“空间成本”指所有与空间的异质性有关的成本。它由区位成本（包括地租）与联系成本构成，如图1所示。 通常，资源禀赋好的地区联系成本低，区位成本高；而资源禀赋相对不好的边远地区联系成本高，但区位成本低。现对这两种成本做如下具体分析： 区位成本。所有与区位有关的因素所产生的成本统称为区位成本。不同地区地租总是存在级差的，因此地租是区位成本的重要组成部分。大型零售商在不同的区位竞争选址时，如果投入的劳动力、原材料等生产要素的价格一致，那么此时的区位成本即地租；如果不同地区不但地租存在级差，而且劳动力、税收等方面也存在差别，那么所有这些都应视为区位成本。 联系成本。联系成本不仅包含企业内不同功能单元间的联系成本，也包含企业间、企业与外部的