10个省及一、二线城市10年左右及房价收入比数据及分析结论 作者 谭满琴.docxVIP

收集10个省的一、二线城市10年左右的房价收入比数据的分析结论所谓“房价收入比”是指一个地方的房屋总价与居民家庭年收入的比值，这一指标主要用于衡量房价是否处于居民收入能够支撑的合理水平，它直接反映出房价水平与广大居民的自住需求相匹配的程度。房价收入比是考察居民购房能力的一个通行指标。2006年，我国平均房价收入比只有6.7，并不是很高，而且与国际平均水平接近。但我国房价收入比的社会差距很大，这是由居民收入差距扩大引起的。这要求我国政府应针对不同收入群体实施不同的住房政策，保障居民的基本居住权利。房价收入比是指居民购房总价与家庭年全部收入的比值。由于房价收入比是家庭购房支出与收入的相对比，能消除不同地区房价、不同收入水平对居民购房成本的影响，相对真实地反映居民购房能力，而且计算也比较简便，因而成为考察居民购房能力的一个国际通行指标。在国外，有新建住宅（新房交易) 的房价收入比，也有旧有住宅的（二手房交易的房价收入比），所选取的房价都是中位数价格或平均数价格，家庭收入也都是中位数收入或平均收入，国内一般都用平均数。1996年至2008年期间，我国的房价收入比在5.5至7.5的区间波动，其中最低的1996年为5.64，最高的2007年为7.44。总体水平高于发达国家的平均水平，特别是在一线城市，如北京、上海、广州和深圳等，2008年的房价收入比最高均超过10。由于我国各区域之间经济发展水平和房地产市场发展程度差别较大，反映在房价收入比上亦存在较大差异，总体特征是经济越发达城市地位越重要，房价收入比越高，而中西部地区，尤其是西部地区，房价收入比普遍较低。图一：2010年十大一、二线城市房价收入比数据城市收入比城市收入比北京17.4杭州14.7上海15.4厦门12.7广州9.9天津10.6深圳15.6沈阳8.3重庆7.8武汉8.5纵向看，2001年到2007年大部分城市房价收入明显上升。2008年，收金融危机的影响我国房地产市场普遍降温，除北京、杭州。2009年，典型城市房价上涨，上海、杭州等涨幅前所未有。2010年，受全国持续快速上涨的影响，典型城市除武汉房价略有下降以外其他城市明显提高，尤其是北京、厦门、杭州。北京市超出国际平均水平５倍，有数据显示，北京房屋一套（８０平以上，不含市区，直接三环以外，四环以里），以均价８０００元计，８０００×８０＝６４万。以男方家庭３０万的家产，男人年收入６万计，（１０３．８－３０）／６＝１２年。最后得出结论为：男方倾家荡产＋男人不吃不喝工作１２年＝讨一个北京中等条件的老婆的成本。报告显示，2008年我国的房价收入比已降至6.78，但与国际房价收入比3至6的合理区间相比仍然偏高。由于房价仍有下降空间，再加上居民收入的增加，估计2009年房价收入比也将降到1997年至2003年间6.2左右的合理均值。2008年上海、武汉、重庆、深圳、杭州等城市的房价收入比，在城镇居民人均住宅建筑面积上升的情况下，仍然出现下降趋势，所以可以推断，是房价相对居民收入水平增速的下降，造成了房价收入比的下降。据中国指数研究院提供的数据，一线城市中，房价收入比最高的为深圳的15.1，最低为上海的9.7，北京为14.9；而在二线城市中厦门、杭州处于高位，分别为13.1和10.9。中国指数研究院副院长陈晟在接受记者采访时表示，这些城市的居民购房压力明显大于其他城市，房价也远远超过了当地居民收入的可承受范围。通过上述数据，目前全国房价收入比偏高，但仍难以定性为房价泡沫明显。但问题在于我国城镇居民的收入差价很大，而且近些年呈持续拉大的趋势。结合材料三根据不同家庭收入划分不同的等级，通过调整住房价格、家庭年收入、住房面积等变量，我国住房收入比明显改观。我们了解到的是，首先，我国总体的房价收入比水平接近合理，略偏高。第二，10大典型城市的房价收入比呈上升趋势；第三，我过房价收入比水平地区差异较大；得出以下结论：在总体内部差异性较大的情况下，用中位数或平均数来反映总体水平都具有一定的局限性。因此，对于我国这样收入差距较大的国家，宜计算不同收入群体的房价收入比，更真实地反映居民购房能力的实际差距。结合材料三，即房价收入比与居民购买力的相关数据中，得出以下三个结论：第一，不同收入群体的房价收入比差距较大。第二，不同收入群体房价收入比差距很大，反映了我国居民购房能力的社会差距较大，且有越来越大的趋势。第三，居民收入差距过大是导致房价收入比差距扩大主要原因。房价收入比这个指标是我们从国外引进的，可以参考，但是一定要注意计算口径，南来主意只会误导政府的决策和百姓的心理承受能力。在计算房价收入比时，要根据一定时期住房标准和新旧住房的平均价格，以及尽可能全面的收入统计来计算，这样才有可能正确反映我过城镇居民对住房价格的承受能力。政府方面也要出台住房保护政策