黄荣鑫：格式条款解释及公平原则视角.docVIP

格式条款解释的公平原则视角 —基于闫炳文与包头市云杉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案的分析 摘要：格式条款作为便捷交易，已广为使用，其解释方法载于《合同法》第41条之中。但作为一项单方拟定、不可协商的法律行为，合同当事人的真意判断往往与格式条款文义发生冲突与矛盾，该语境下的条款解释属于我国司法实践之空白。对格式条款解释方法中引入公平原则进行分析，并赋予传统通常解释以平衡格式条款两造权利义务的新视角实属实践之需要。 关键词：格式条款 通常解释 公平原则 基本案情： 闫炳文（原告、上诉人）与包头市云杉房地产开发有限公司(以下简称云杉公司，被告，被上诉人)签订商品房买卖合同，约定闫炳文购买云杉公司开发的位于包头市昆都仑区一套房屋。合同签订后，闫炳文按约定支付了首付款和配套费。但云杉公司未能为闫炳文办理房屋所有权证书。闫炳文诉至包头市昆都仑区人民法院，要求被告按每日100元的标准赔偿违约金。包头市昆都仑区人民法院于作出初审判决，被告应当按照已付房款，参照人行逾期贷款利息标准计付违约金，后判决生效。云杉公司向包头市人民检察院提出申诉，法院进行再审，判决关于违约金的约定合法有效，应当按双方约定执行，改判为由云杉公司付给闫炳文违约金3．78元。闫炳文不服，向包头市中级人民法院提出上诉，法院审理后认为，双方约定，出卖人按已付房价款的O．01％向买受人支付违约金应解释为按日支付违约金①。 案件评析： 格式条款之含义与本案二审判决思路 格式条款的出现是20世纪合同法发展的重要标志之一。在当今社会,格式条款的适用范围愈加广泛,作用也愈加重要。根据我国《合同法》第39条第2款规定,格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与另一方协商的条款。一般说来,格式条款具有预先拟定且未与对方协商、条款内容和形式的标准化以及适用的重复性等法律特征。 就商品房交易活动而言,格式条款制度对消费者权益的实现产生积极的影响,一方面,格式条款的拟定者能从纷繁的谈判中挣脱而着力投身于质量控制使商品房消费者享受质好价廉的商品房,另一方面,格式条款大都选择书面形式,拟定者往往对交易双方的权义内容作出明晰的分配,这有利于减少纷争,实现房屋买卖之间的平等,避免显失公平现象[]。 但是格式条款在提供给人们交往便利的同时，也引发了诸多的法律困惑和负面效应。格式合同的预先拟定性却排除了相对协商的权利，使得契约自由原则受到极大的挑战。正如有学者认为它的核心特征在于其条款不能协商而不是反复使用[]。不可协商性是格式条款最主要的、最本质的特征,离开了这一点,失去了这一特征则该条款一定不是格式条款[]。在缺乏协商语境下订立的格式条款，事前订立的格式条款存在着限制和剥夺对方寻求法律救济的情况。正如本案，原告与被告包头市云杉房地产有限责任公司订立的商品房买卖合同中约定的违约金条款，是典型的格式条款，就云杉公司的违约金责任仅约定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的O．01％向买受人支付违约金”，该约定从文义的角度理解，使云杉公司尽管在违约的情况下，也仅仅需要向原告支付3.78元，而原告在违约的情况下，由于相应格式条款的规定：“买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之O．625的违约金”却需要承担较大的违约责任。此时，单纯从文义角度去理解改格式条款，无疑将使得被告云杉公司由充足的动力去违约（只需承担3.78元违约金），而原告将承担明显的合同风险。因此，格式条款是把双刃剑，如果不能正确地使用，则会对以公平原则为基础的市场经济的运作造成无法估量的破坏[2]。而本案二审采用的是结合公平原则对格式条款进行的通常解释高于格式条款本身文义解释为顺位，对格式条款进行定义，笔者认同该解释方法，并在以下祥叙。 对本案争议的违约金格式条款的解释 所谓格式条款的解释,就是指根据一定的事实、遵循有关的原则,对格式条款的含义作出说明[]。根据我国《合同法》第41条对格式条款的解释方法的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”由此可知，格式条款的解释有三个层次：第一，依据通常理解对格式条款进行解释；第二，如果有两种以上的解释存在，则应当采用不利于格式条款提供方的解释；第三，当存在非格式条款和格式条款冲突的情况下，以非格式条款为准，由于本案不涉及第三种情况，故不对此进行讨论。 公平原则应当被引入格式条款的解释方法之中 如果单纯从文字意义的角度去理解本案中商品房买卖合同约定的违约金条款，云杉公司的确只需要按照合同字面意思支付3.78元违约金。正如，根据一些主张格式条款为法律规范的学者的观点,由于格式条款具有客观法的性质,已成为法律的渊源,因此在解释上