“读书无用论”观念的形成探讨.docVIP

　　“读书无用论”观念的形成探讨 　　一、引 言 　　据转型期中国重大教育政策的案例研究课题组的调查显示，农村初中学校辍学率最高的达到74.37%,平均辍学率为43%,大大超过了普九关于把农村初中辍学率控制在3%以内的要求[1].同时有研究估算，目前14~35岁年龄段的人口中辍学人口至少2000万人[2].这些文献表明了农村辍学现象一定程度的普遍性。 　　20世纪80年代农村学生的辍学多是贫困导致，近年来随着国家惠农政策的实施以及新农村建设发展，农民的生活质量得到提高 ;在教育方面，国家的两免一补政策进一步减轻了农村学生的教育负担。由此，农村仍然存在大量的辍学现象成为一个令人深思的问题。已有研究从教育学和经济社会学的视角对此现象进行了剖析。教育学视角的研究主要关注被动辍学的学生,可称之为被迫辍学论。该观点主要从城乡教育不公平的现状出发，解释农村读书无用论出现的教育本身原因。持这种观点的研究者认为，农村在经济、教育上的落后，建构了读书无用论.城乡二元差异显着地表现在教育的硬件条件上，也就是农村教育投入不足、资源匮乏、质量低下，有学者概括为僧多、粥少、庙破[4].同时，由于一些制度性原因进一步催化了农民们读书无用论观点的形成 :目前应试教育模式下公民教育、素质教育相对缺乏，尤其是教育与实际应用之间联系不紧，如果不是为了考大学，农村学校的教育可以说是无用的。不仅如此，在这种应试教育的导向下，许多学校为了提高升学率，变相赶走差生，将农村学生赶出课堂。许多成绩不好的农村学生在这种环境下渐渐形成习得性无助[5],丧失继续读书的动力。综合来说，制度论的观点认为，农村之所以出现读书无用论,并不是农村学生真的认为读书无用，而是农村所提供的教育无用，因此辍学是一种无奈的选择。 　　经济社会学视角的研究主要关注主动辍学的学生,可称之为主动辍学论。这种观点是从经济社会学的理性人角度出发，将教育看作一种投资行为。在教育这门特殊的买卖中，投资成本单从资金的角度来说，粗略算来培养一个大学生意味着至少需要4个农村居民的年收入[6],在小学、初中、高中教育中，学历每升高一级的边际收益并没有明显的差别，并且收益率都比较低[7].在教育投资的收益中，相较于可以得到即时收益的打工而言，通过读书所带来的收益却是不确定的，甚至由于脱离了农村的强关系X而变得境遇更差[8].农民在投资-收益的权衡下认为，投资教育不如将孩子送入城市打工收益多，因此在教室坐着不如去工厂坐着，求学读书不能解决就业和经济问题，就是划不来、不值得，就是无用[9].因此，农村出现的读书无用论并不是农民的愚昧想法，而是经过了投资与收益的考量后做出的理性选择，是一种主动寻找其他有用出路的尝试。 　　教育学视角的研究主要从农村教育资源缺乏、应试教育在现实中的体现等宏观或结构性因素进行分析，着重从外部环境因素来寻找读书无用论形成的原因 ;经济社会学视角试图从投资-收益权衡方面予以分析，看到了人的理性因素在读书无用论观念形成中的作用。但人的行为动机并不仅仅由需要所驱动，也并非完全由外部环境所决定，而是二者综合作用的结果。本研究拟以成就动机理论中的期望价值理论为分析的理论基础，结合对河南省TK县自己也感叹，读书不再有用，否则自己也就不会当村官了，自己内心并不情愿当村官，而是就业形势压力造就 :原来读书为的黄金屋、颜如玉,现在事实证明那都是水中月、镜中花,女孩子是读书好不如嫁得好,男孩子是读书好不如挣钱多,有钱就会拥有一切似乎成为普遍认可的真理。 　　调查结果表明，无论是学校师资引进情况的客观事实，还是宏观的社会舆论氛围，以及大学生村官-代表大学生形象与出路的真实教训,似乎形成了一个活生生的证据链 :即使成为大学生，将来获得理想结果、找到好工作的可能性也较低。这样一种消极结果效能，推动了农民读书无用观念的形成。在调查过程中，辍学青少年本人和家长大多不愿意多说，甚至也不清楚自己的思维过程，往往是用将来考上了也不中，没地方要,上哪儿找工作去之类的一两句话结束我们的访谈。一方面是他们表达能力确实有一定的不足 ;另一方面是他们对上大学话题的排斥,表明上大学是向上流动的杠杆与渠道这一期望，对辍学的青少年和家长来说是脱离实际的-那只是理论上的镶嵌。这是农村青少年辍学思维的第一重脱嵌. 　　2. 成功效能预期 :考大学无望 　　消极结果预期固然是农村人在谈读书无用逻辑时谈得最多的，也是影响最大的，但另一方面，农村的教育现实又极大地影响着农村青少年及其家长的效能预期，即对孩子能否上大学的预期。在教师素质普遍低下，学习氛围欠缺，父母不参与孩子的教育过程情况下，孩子的学习成绩难以提升，自然很多孩子和孩子家长看不到读书的希望，由此也就出现了既然读书无用，那么就随便混一下，认识几个字，会写自己的名字就算是上学了的现象。消极效能预期的形成，