不完全契约视角下的财务治理机制分析.docVIP

　　不完全契约视角下的财务治理机制分析 摘要:作为公司治理的重要内容,在本质上,财务治理是对公司财权进行的一整套制度安排。具体地说,这一套制度安排必须通过与企业有直接利益关系的各当事方缔结财务契约来实现。本文提出,构成财务治理基础的财务契约是一种不完全契约,这种契约的不完全性将会产生激励不足和约束失控两个主要影响。因此,我们的财务治理机制应该针对财务契约的不完全性来进行设计,力争最大限度地降低不完全财务契约造成的负面影响,提高财务治理的效率。 　　关键词:不完全契约财务契约财务治理 　　简介:高汉祥(1978-),男,江苏东台人,南京大学会计学系博士研究生,主要从事公司治理和财务管理研究。 　　中图分类号:17235.3　文献标识码:A　:1006-1096(2008)03-0070-03　收稿日期:2008-04-11 　　 　　一、问题的提出与文献回顾 　　 　　随着对公司治理理论研究的不断深入,财务治理作为公司治理的重要内容和主要方面(伍中信,2005)这一观点得到了理论界的普遍认同。例如,李心合(2001)提出,就企业所有权安排的性质与内容看,不管是企业剩余索取权还是企业控制权的安排,其核心部分都在财务方面;金帆、杨淑娥(2005)提出,财务治理是公司治理问题的核心。财务治理问题也正成为近年来理论界研究的重点问题之一。 　　在财务治理的研究中,如何对一个高效的财务治理机制进行设计并实现其有效运行成了理论界关注的重点问题之一。在这方面,汤谷良教授提出财权分层理论,指出存在三个层次的财权配置,即所有者财务、经营者财务和财务经理财务(汤谷良,1997);伍中信(2005)在此基础上进一步提出了财权分配是财务治理的核心,要建立起各利益主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。李心合(2001)、张栋、杨淑娥(2005),张兆国、宋梦丽(2005)等学者都提出利益相关者共同治理机制,指出应在利益相关者逻辑下考虑财务治理问题。在具体的财务机制方面,曾繁英(2003)提出了内部静态纵向和外部动态横向相结合的财务治理机制;张栋、杨淑娥(2005)则提出了以出资者、债权人、员工、政府以及其他利益相关者为主体的相机治理机制;张兆国、宋梦丽(2005)提出了共同治理和相机治理相结合的财务治理机制。 　　通过以上简要的文献回顾,我们可以看出现有的文献大多集中在讨论财务治理机制的主体,财务治理机制具体的相机协调形式,财务治理机制的激励约束方式等问题上。同时,我们在这里可以看到的是现有的文献考虑到了各方利益相关者参与治理,但在治理机制的分析上大多仍然在委托一代理框架下展开,即认为如果设计出一套有效的激励约束机制,就可以将代理成本降到最低,从而实现高效的财务治理。然而,传统的委托一代理模型是以完善契约作为基础的,而这一点在财务契约中却恰恰不是一个符合实际的假设。因此,我们认为,对财务治理机制的讨论应该以不完全契约作为考察基础,充分认识到财务契约的不完全性才能更有效的进行财务治理。 　　 　　二、财务契约的不完全性分析 　　 　　对于财务治理机制,目前理论界普遍认同的是在考虑到各方利益相关者参与情况下的一套制度安排。在此基础上,根据Jensen和Meckling提出的企业契约本质的思想,我们认为一套关于财务治理的制度安排要靠一系列的财务契约来实现,这些财务契约是对企业的各利益相关者在财权方面的责任、权利与利益进行安排的一种契约。对于财务契约这样一种特殊契约的性质,我们认为其与经济学特别是企业理论中所讨论的契约或合同(contract)没有本质的区别。对于契约性质的认识,经济学界经历了一个从阿罗一德布鲁的完全契约(或完美契约)论到以哈特、格罗斯曼和摩尔等人为代表的不完全契约论(GHM理论)的过程。借鉴不完全契约理论的分析思路,我们认为,由于当事各方的有限理性、信息不对称以及证实成本等因素,财务契约同样是一个不完全契约。具体的,我们认为财务契约的不完全性由以下原因导致。 　　(一)当事各方的有限理性导致了财务契约的不完全性。所谓有限理性,根据西蒙的解释,就是主观上希望理性,而客观上无法做到。具体到财务契约方面,也就是财务契约的各方当事人主观希望通过财务契约界定各方的权利义务,达到财务收益权与财务控制权的对称分配,但是,客观上由于各方当事人的有限理性,无法对未来的种种不确定情况时前做出合理、准确的预期,并在财务契约中进行详细、明确的规定。因此,从这个角度来看,由于有限理性的客观存在,决定了完全的财务契约是不可能实现的,最终实现的财务契约必然都是不完全的。 　　(二)当事各方的信息不对称造成了财务契约的不完全性。信息是缔结契约的基础,一个完善的契约往往是建立在当事各方具有充分信息的基础上的。而如果信息在当事各方之间的分布是不对称的,