人民银行内部控制评价体系的构建.docVIP

　　人民银行内部控制评价体系的构建 人民银行在国民经济的发展中起着举足轻重的作用，而内部控制机制直接影响着人民银行正常的运行和管理及其作用的发挥。 从人民银行当前实际情况看，内部控制短期目标应定位于防范内部风险、保证遵循法律和各项规章制度，尤其是要将风险防范作为重中之重。内部控制所要防范和控制的内部错弊风险包括内部差错风险和内部舞弊风险，前者是主观无意识造成的风险，后者是工作人员主观上有意识造成的风险。通过完善内部控制，将把这两种风险降到最低程度。人民银行内部控制是人民银行管理控制理论体系中重要的应用分支，是人民银行管理过程中不可或缺的基本环节之一。 　 一、人民银行内部控制现状研究 　 人民银行内部控制是规范人民银行自身行为、有效防范各类风险和职务犯罪的重要手段。近年来，人民银行在加强内控建设和管理方面尽管做了大量工作和尝试，但在实际运行过程中仍然存在着诸多问题和薄弱环节。 （一）内控机制建设中存在的主要问题 一是对内控建设的理解认识存在偏差。一些行对内部控制的认识过于简单、片面，甚至理解为只要有了一套书面的规章制度就是建立了内部控制机制，实质上内部控制是贯穿业务过程始终的动态控制，不仅包括完善的规章制度，还包括可行的操作规程、严密的控制程序和预警预报系统等；二是内控建设缺乏统筹规划。目前，部分行在内控建设中虽贯彻了全面性原则，但全行缺乏统筹规划致使内控建设形成“以专业为主体，相互分割”的局面，没有按照“风险管理贯穿业务流程始终”的要求，把部门之间的业务往来、凭证传递、账务核对及相互监督纳入到统一的制度体系中，形不成管理合力；三是内控建设滞后于业务发展。人民银行业务创新和不断发展变化使相应的业务规章滞后，跟不上业务发展的需要；四是内控制度建设没有很好地体现“审慎性原则”的要求。 　 （二）内控机制运行中存在的主要问题 一是内控制度落实不到位，违规操作现象时有发生没有把规章落到实处；二是人员素质和人情观念影响了内控制度的执行。内部控制是对人的控制，人员素质决定内控制度能否很好地执行；三是在制度执行过程中各自为政，缺乏协调性和统一性；四是对决策管理层的日常行为缺乏有效控制；五是审计成果运用不充分，缺乏综合分析。 　 二、人民银行内部控制评价体系的构建 　 （一）人民银行内部控制评价体系的内容 内部控制评价的范围是人民银行所有业务活动的全过程，重点是单位内部最容易发生风险的失控点，主要集中在直接管人、财、物、权力的重要岗位或环节上，特别是对财务、资金的监督作为重点。 1.内控建设评价 内控建设评价采取通过调查问卷或召开座谈会的形式，了解被评价行各项业务的管理模式，分析这些管理模式能否将不相容岗位分开设置，岗位之间相互制约，工作环节衔接，决策按程序进行。内控建设评价系统主要包括即时转发上级行有关制度文件的评价、员工对各项规章制度掌握程度的评价和按规定制定有关实施细则的评价。 2.内控执行评价 内控执行评价系统是对各职能部门为完成工作目标和防范风险，对各项业务和内部管理活动进行风险控制、制度管理和相互制约体系的评价。其主要包括会计业务内部控制的评价、财务管理内部控制的评价、国库业务内部控制的评价、信贷资金内部控制的评价、外汇业务内部控制的评价、发行业务内部控制的评价、计算机业务内部控制的评价和机要保密、印章管理内部控制的评价等。 3.内控保障评价 根据“三道防线”的内部控制要求，对业务主管部门履行监管职责的评价，主要是评价业务部门是否按规定对所属机构开展业务检查，是否配备检查人员，对检查发现的问题是否落实整改措施并有整改回复，对重大问题是否移交监管部门。 4.内控综合评价 内部控制综合评价须以量化评价为主，对有关评价内容或要点赋予一定分值，并根据各种业务及其各环节在内部控制整体中的重要性设定相应权重。 内部控制综合评价积分系统分三个计分层次，采用加权平均方式，按百分制计分。评价等级设置内控一类行、二类行、三类行和四类行共四个等级。一类行评价分值在90分以上，其内部控制状况良好，各项制度健全有效，岗位设置和分工合理，制度执行严格，能有效防止违规违纪行为和经济案件的发生。二类行评价分值在75~90分，其内部控制基本正常，各项制度齐全，但在制度建设或制度执行方面还存在少量的缺陷，不过这对业务运行和内部控制效果尚未产生明显影响，没有违章违纪问题发生。三类行评价分值在60~75分，其内部控制状况不良，内部控制制度及执行存在明显缺陷，部门分工、岗位设置不合理，存在一定的违章违纪现象。四类行评价分值在60分以下，其内部控制状况很差，内部控制制度不健全，存在严重缺陷，部门分工不合理，岗位职责不清，违章违纪问题经常发生，并有经济案件，现有管理体系已无法避免风险。 内部控制综合评价要坚持定量分析与定性分析相结合，在对各项评价内容严格检查、打分和初步得出