公共财政支出结构变动对经济增长的影响.docVIP

　　公共财政支出结构变动对经济增长的影响 自20世纪60年代以来世界上各个发达国家的公共财政支出规模都在不断扩大，GDP占比也有明显提高。与此同时，在广大发展中国家中，政府公共财政支出占GDP的平均比重也超过了26%。许多经济学家注意到这种公共财政支出绝对规模与相对规模都在扩大的情况，并开始研究其与经济增长的关系。到20世纪80年代，自由主义经济思潮复兴，各国开始控制公共财政支出规模，在此背景之下，公共财政支出结构调整势在必行。经济学家的研究重点开始转向公共财政支出结构的调整，以及这种结构调整与经济增长的关系，试图为政府的政策选择与制定提供理论支撑。本文将从公共财政支出增长理论入手，解释政府职能对经济增长所产生的影响。进而研究公共财政支出结构的调整将对正处于经济体制转型与公共财政体制改革过程中的中国经济增长产生怎样的影响。 　　一、文献回顾 　　（一）国外文献凯恩斯宏观经济模型开创性对公共财政支出对国民经济运行的影响进行考察。认为公共支出是国民收入构成中的重要外生变量，财政支出对GDP的增长存在乘数效应。在此之后，许多文献研究了公共财政支出对经济增长的影响。Kormendi和Meguire 1985、Aschauer 1989、Barro 1990、Fisher 1993等都将公共财政支出划分为消费性支出和生产性支出。1970年，Arroi（1993）对这一结论进行拓展，他通过建立将政府基础设施服务包含其中的两部门经济增长模型，分析公共投资对经济增长的影响，结论显示：基础设施服务增长1%导致GDP增长1%。Devarajan、Ser在之后通过两部门内生增长模型，对公共财政支出结构进行分析，他认为内生的研究开发效是稳态经济增长率重要决定因素，经济增长率与人力资本成正比。Giancarlo和Nouriel（1996）建立一个三部门的经济增长模型，认为财政投资、人力投资具有生产性。Capolupo（2000）建立两部门内生增长模型，强调了教育支出对人力资本的重要作用，特别是中小学教育支出对经济增长的作用。Key Hosoya（2003）拓展了该模型，在模型中加入了医疗卫生支出外部性，通过研究，认为政府用于科教文卫的支出对于经济增长有正效应。此后，Geoffrey J（2005）认为公共财政支出中，政府对经济服务和公共设施的支出对生产率有正反相抵消的影响。 　　（二）国内文献我国对于该问题的研究起步较晚，研究成果较为有限。邹恒甫、龚六堂（2001）考察了财政支出与经济增长的关系，认为消费的夸时替代弹性越大，政府财政支出的波动越大，经济增长率越低。庄子银和邹薇（2003）使用我国1980年至1999年的时间序列以及同一时期31省的横截面数据进行研究，发现公共财政支出对经济增长具有负效应。郭庆旺等（2003）使用1978年至2001年的时间序列，同样发现公共财政支出总量对经济增长具有显著负效应，但生产性公共财政支出具有显著的正效应。此后刘卓珺和于长革（2005）、廖楚晖（2006）、郭庆旺和贾俊雪（2006）的研究认为公共投资对经济增长具有显著正效应。通过国内外文献回顾我们不难发现，由于研究方法、研究视角、样本选取上的不同，学者们的研究结论也各不相同。更为重要的是，把公共财政支出按照生产性支出与非生产性支出的划分在经济学界尚未取得一致的看法，各支出项目划分类别的不同会造成结果的截然相反。从跨国研究的结论来看，国别差异是巨大的，这也说明Barro（1990）的规则是合理的，即每个国家都可能存在一个最优的公共财政支出规模。在没有达到这一规模以前，扩大公共财政支出能够促进经济增长。而超过这一规模，则应该减少公共财政支出的数量。考虑到目前理论界的这种分歧，本文将继续沿着Barro（1990）的理论基础，从政府职能转型的角度对公共财政支出进行重新解构，就其与经济增长的关系进行研究。 　　二、公共财政支出与经济增长分析理论框架 　　纵观考察公共财政支出与经济增长关系的模型，Barro（1990）将公共资本流量纳入生产函数，构建了一个内生的经济增长模型。Barro的研究为分析公共财政支出与经济增长的关系提供了一个标准的理论框架，而这一模型也得到了广泛的应用。本文将在该延续这一框架与思路，假定在生产技术既定的条件下，企业投入各种生产要素从事生产活动，并向社会提供产品。而政府通过对企业产出进行征税的方式为公共财政支出筹集资金，之后用公共财政支出为社会提供基本公共服务。假设公共财政支出总和为G，政府提供的公共服务为GB(t)，B?燮（?驻G/G）/（?驻K/K）。为了使该模型更能够解释现实经济运行情况，设定公共服务的拥挤度B、公共财政支出总和G以及公共财政支出转化为基本公共服务的转化率m=■的函数的一般表达式为：B=∫（G，m）（1） 　　其中，